1982 年 9 月 20 日，一起令人痛心的安 26 与歼 6 相撞事故发生，此次事故造成了歼 6 坠毁、飞行员牺牲，安 26 运输机严重受损，但好在安 26 的女机长刘晓连凭借着过硬的技术和临危不乱的素质，成功迫降，避免了更严重的后果.

当时的空军训练任务较为繁重，多种机型在同一空域进行训练的情况时有发生。在这种情况下，空域协调的难度增大，如果不同机型的训练时间、飞行高度、航线等信息没有精确地进行统筹安排，就极易出现飞机之间距离过近甚至相撞的危险情况。就此次事故而言，很可能在训练安排上存在一定的漏洞，导致安 26 运输机与歼 6 战斗机进入了同一空域，且双方飞行员在相遇前未能及时获得对方的准确位置信息，从而无法提前做出有效的避让动作。

当时的气象条件以及飞行环境等客观因素，也可能对事故的发生起到了推动作用。比如，在 9 月 20 日当天，天空的能见度可能并不理想，或者存在一些云层等遮挡物，影响了飞行员的视野，使得双方飞行员在发现对方时，距离已经过近，来不及做出足够的反应来避免碰撞。安 26 作为运输机，其飞行速度相对较慢，而歼 6 作为战斗机，速度则要快得多，在视野受限的情况下，二者的速度差进一步缩短了飞行员的反应时间，增加了相撞的风险。

20 世纪 80 年代初期，我国空军飞机的一些设备和通信技术相对还不够先进，存在一定的故障隐患。飞机上的雷达等探测设备可能存在探测范围有限、精度不够等问题，无法及时准确地发现远距离的其他飞机。通信设备也可能出现信号不稳定、中断等情况，导致飞行员之间以及与地面指挥中心之间的信息传递不及时、不准确。在此次事故中，有可能正是因为这些设备和通信方面的问题，使得安 26 与歼 6 的飞行员无法及时获取对方的位置和飞行意图，进而无法进行有效的沟通和协调避让。

在紧急情况下，飞行员的应急反应能力至关重要。尽管飞行员都经过专业的训练，但在实际面对突发的危险状况时，可能会出现瞬间的判断失误或反应不够迅速的情况。歼 6 飞行员在发现即将与安 26 相撞时，虽然尽力调整了飞机角度，但由于距离太近、速度太快，最终还是未能避免碰撞。而对于安 26 的机组人员来说，在被撞击后瞬间失去意识，醒来后面临飞机严重受损、仪表失灵等诸多问题，也需要一定的时间来恢复意识和做出正确的应急操作。

从更宏观的层面来看，当时的飞行安全管理与监督体系可能还存在一些不完善的地方。在飞行训练的组织、指挥、协调以及安全检查等各个环节，可能存在一些疏忽或漏洞，没有能够充分预见到可能出现的安全风险，并采取有效的预防措施。这起事故的发生，也促使相关部门对飞行安全管理与监督体系进行了深入反思和改进，进一步加强了对飞行训练各个环节的把控和管理，以避免类似事故的再次发生。