写出《战争论》的普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨认为：“政治意图是目的，战争只是手段，永远不存在没有目的的手段。因此政治不仅决定战争计划，而且不断影响战争的进行。”

一、没有战略，只有策略

但是，如果我们在这种情况下谈论俄罗斯在乌克兰的军事行动，很明显，俄罗斯没有明确的战略，没有明确的计划。退出“粮食交易”又回归“粮食交易”，发出“俄罗斯永远在赫尔松”的声明又主动放弃赫尔松：似乎正在做出完全不合逻辑的决定。但是如果我们以俄罗斯没有战略为基础，那么可以说这些行动中仍然有一些逻辑。

例如，放弃赫尔松意味着普京选择战略防御，并追求保留通往克里米亚的陆地走廊这一“最低目标”，同时尝试与西方和乌克兰进行谈判。

这不能称为战略——而是一种受当前现实制约的策略。普京发现，俄军对北约支持下的乌军越来越没有优势，相反，在许多方面（装备、侦察、通信、部队指挥和控制等）上不如他们。

许多人有一个合乎逻辑的问题——如果这座城市早已注定被遗弃，普京为什么要举行加入俄罗斯的公投？为什么向人们保证俄罗斯永远在那里？现在乌克兰特种部队和安全局将开始寻找任何与俄罗斯政府合作的人，因为不是每个人都从城市撤离，许多人直到最后都不相信赫尔松会被俄罗斯军队抛弃。

事实是，尽管听起来匪夷所思，但公投的目标之一显然是普京为了“加强与西方和乌克兰的谈判地位”。其他一切都是次要的。然而，实际上，俄罗斯的谈判立场过去和现在都很薄弱，放弃赫尔松导致其进一步削弱。

二、意识形态的空虚

俄罗斯不仅未能取得对乌克兰的军事优势，而且未能动员俄罗斯社会，这有几个原因。

首先，从意识形态的角度来看，2014 年东乌大起义比 2022 年的特别军事行动更得人心。

2014年的反抗是自下而上的，顿巴斯和俄罗斯的绝大多数人认为这是俄罗斯统一的开始，帝国复兴的开始。顿巴斯反对基辅当局的起义不是社会性的，而是民族性的——人们想成为俄罗斯人民的一部分，俄罗斯的一部分。

但小心谨慎的普京放弃了这个机会，只拿回了克里米亚。

2022年的军事行动是自上而下的，由于许多人不了解这次行动的目的，因此这场战争在俄罗斯并不受欢迎，并没有形成战争的意识形态目标。

去纳粹化？非军事化？去撒旦化？这些是抽象和非特定的术语，难以引起人民的共鸣。保护顿巴斯？这当然很好，但如果目标是保护顿巴斯，那么俄罗斯占领赫尔松和扎波罗热地区做什么？如果目标是保护顿巴斯，那么顿涅茨克为什么继续受到猛烈炮击？人民是外行人，他们不能明白这一点。

与此相反，乌克兰已经表达了自己的目标——在政治上融入“西方世界”，即融入欧盟和北约，建设一个民族国家。在军事上回到1991年的边界。

三、西方不再害怕俄罗斯，认为谈判毫无意义

随着时间的推移，美国政府意识到它可以为乌克兰人提供更大、更有能力、远程和重型武器，而俄罗斯人没有回应。俄罗斯人只会虚张声势。美国政府对激怒俄罗斯人的恐惧已经减少。

西方不再害怕俄罗斯。这有几个原因。首先，他们评估了俄罗斯武装部队的真实状况，其次，俄罗斯政客的令人生畏的言论往往没有行动，实际上是一个稻草人——因此，不值得被认真对待。

共和党即使赢得美国选举，也不太可能对乌克兰的军事冲突产生任何影响。赫尔松的不战而逃削弱了莫斯科的谈判地位。俄罗斯无法在战争中赢得令人信服的胜利，因此不可能在美国激活与俄罗斯和平谈判的支持者（想想朝鲜战争，没有第一和第二次战役的胜利，美国人会提出谈判吗？）。赫尔松的放弃不会是迈向和平的一步，也许这将是迈向冬季暂时休战的一步，但从战略上讲，暂时休战不会从根本上改变现有的力量平衡。

总的来说，俄罗斯处于僵局，保留通往克里米亚的走廊似乎是目前最现实的选择，但没有回答主要问题——俄罗斯将如何赢得乌克兰的军事冲突或至少在不丢面子的情况下摆脱它。