4月初，一段视频显示浙江某高速公路上，一名小米SU7车主在车辆行驶过程中双手离开方向盘并疑似睡着，同行人员多次呼喊“减速”提醒避让。该视频迅速引发热议，登上社交平台热搜榜首。

小米汽车客服回应称，其智驾系统仅为L2级辅助驾驶，驾驶员需全程保持接管准备，车辆配备疲劳监测摄像头，若检测到驾驶员分心或疲劳，会通过语音、弹窗提醒，若未响应则逐步减速直至停车。

车企回应与功能边界

1. 技术说明与责任划分

小米SU7的智驾系统包含多个传感器（如摄像头、毫米波雷达）和算法支持，可实现车道保持、自动跟车等功能，但明确要求驾驶员双手不得离开方向盘。客服强调，系统无法替代人类判断，用户手册亦注明“需随时准备接管”。然而，事件暴露出两个矛盾点：

监测功能局限性：疲劳检测依赖摄像头捕捉驾驶员状态，若驾驶员闭眼或低头时间过长才会触发警报，但无法完全阻止故意违规行为。

宣传与实际的落差：尽管小米未直接宣传“自动驾驶”，但发布会上展示的“脱手驾驶”演示及社交媒体流传的“车内休息”视频，可能让部分用户产生误解。

2. 行业普遍性问题

类似事件并非首次发生。2025年1月，江苏一名小米车主被曝高速行驶时低头睡觉；此前问界、特斯拉等品牌也出现驾驶员过度依赖辅助系统导致险情。业内分析指出，车企常使用“L2.999”“准L3”等模糊话术，消费者难以分清技术边界与责任归属。

用户行为与安全责任

1. 过度依赖的心理陷阱

心理学研究显示，人类对自动化系统易产生“信任滑坡”，即技术越流畅，警惕性越易降低。例如，部分车主开启辅助驾驶后玩游戏、躺平甚至睡觉，将生命安全完全交由系统。此次事件中，涉事车主的行为被网友批评为“对生命的极端不负责”。

2. 法规与教育的脱节

我国《道路交通安全法》明确规定，L2级事故责任由驾驶员承担。但问题在于：

风险告知是否充分？购车时销售是否重点强调“辅助驾驶≠自动驾驶”？

用户协议流于形式？多数消费者未仔细阅读冗长的条款，导致实际使用中忽视安全规范。

行业反思：技术、宣传与安全的平衡

1. 技术成熟度与用户认知的鸿沟

2025年被称为“智驾普及元年”，但清华大学专家指出，夜间识别、高速紧急制动（AEB）等场景仍存在技术局限，普通消费者却普遍高估系统能力。例如，小米SU7的纯视觉方案在弱光环境下识别精度可能下降，但这一信息未在宣传中突出。

2. 车企宣传的伦理争议

部分车企通过“自动驾驶”擦边球话术吸引用户，例如展示极端路况下的系统表现，却淡化限制条件。法律界人士呼吁，应强制车企在广告中标注辅助驾驶的适用场景及风险。

3. 逃生设计与安全冗余

此次事件中，车辆起火后能否快速解锁车门成为焦点。业内专家指出，剧烈碰撞可能导致电子锁失效，机械拉手需用户冷静操作，但爆燃时逃生窗口极短。部分车企采用双电路供电、电芯倒置等技术提升安全冗余，但成本较高。

结语：理性看待技术，生命不能“托付”

辅助驾驶技术的目标是减少事故，而非创造“无人驾驶”神话。此次事件既是车主个人安全意识的缺失，也折射出行业宣传与用户教育的不足。在法规完善前，消费者需牢记：

系统仅是工具，方向盘后的责任永远属于人类；

安全无捷径，过度依赖技术等同于赌命。

对于车企而言，唯有透明宣传、强化用户教育，才能真正推动技术向善。而对于公众，或许更应思考：在追求科技便利的同时，我们是否已模糊了“辅助”与“替代”的边界？