今天听闻北京某211大学建筑系大二第一学期末转完系只剩12人，规划系也是，大二下可能还有一轮转系机会且不设门槛，老师们都开始焦虑了。

去年几个985院校的建筑学从五年制变四年制，规划系裁撤，都是学生数锐减生源质量下降带来的后果，那这些建规景专业的老师们也可能面临着院系裁撤缩编，自己转岗甚至下岗的风险。

自己十几年前在建筑最高分的时候高考进入建筑系，毕业后干了近十年建筑设计，去年夏天也离开传统设计院转数字化方向了。最近看了某高校教授的朋友圈分享的感触，与大家共勉。1. 焦虑的专业很普遍，是一种新常态。在1000万本科生和1000万研究生的基本盘且未来五到十年与日俱增的情况下，除了医学、公检法和军事等纯对口专业，其它专业可能都面临过剩。2.在新常态下，我认为大部分专业都会伦为某种“素质教育”或“通识教育”，甚至“成长经历”。换句话说，应转变思路，培养学生的底座能力第一，专业能力第二。3.以“直接解决问题”（而不是背知识）为内核的设计类学科，恰恰先天具有底座能力培养的基因。那么，人才培养的重点，不能只聚焦于如何做好设计（当好匠人），而是格物致知，如何认知世界（当好人）。4.仅面向专业市场培养专门人才的思路可能已经过时。经历数十年市场经济，大多数传统行业在城市化达峰之后，特别是前些年赚过钱的（即招生火热的），从建筑规划景观、地产到金融，都面临过剩饱和。除非出海，但出海的成本极高，当地关系的打通，法律规范的熟悉，都不是一两年可以搞定的。5.大多数学生的职业目标的背后是生活理想，而非职业理想，简单说就是“体面的工作”，就是古人说的安居才能乐业。985尤其明显，这些优秀的学生可以通过自己的能力来横跳和跃迁。6.因此，设计类专业的教师，也不用因为学生转行而觉得惋惜。老师们都想培养人才甚至大师，无可厚非。但如果在一个供给过剩、需求不足、严重内卷的经济下行周期中，还觉得学生转行可惜，那就有点狭隘了。老师培养的是匠人精神，而不是匠人。7.为什么就业塌方式下滑？在中国，设计类行业严重依赖政府投资，即过去数十年的房地产经济和大基建，再加上中国独特的国企引领下的设计行业。大水漫灌的时候还好，一没水立马枯竭。因此，宏观经济+无生态调节的末端行业一下让设计市场进入寒武纪。8.回到建规景专业，即使是985，问问近两年的毕业生真的从学校开设的课程学到什么了么？需要回答和解决的基本问题还很多，任重道远。