牛津大学哲学家尼克·博斯特罗姆（Nick Bostrom）在 2003年的一篇有影响力的论文中提出了这样的可能性；即，我们的现实是高度先进的文明所梦想的计算机模拟。他在论文中指出，三个命题中至少有一个是正确的：

现在，哥伦比亚大学的天文学家戴维·基平（David Kipping）仔细研究了这些命题，也就是博斯特罗姆的“困境”，并指出《科学美国人》报道说，我们确实有50-50的机会确实生活在模拟之中。

戴维·基平将前两个命题分解为一个，认为它们都会产生相同的结果-我们 不在 模拟之中。

戴维·基平： “您只需为每个模型分配先验概率” 。“我们只是假设冷漠原则，当您没有任何数据或任何一种倾向时，这就是默认的假设。”

戴维·基平还认为，像俄罗斯玩偶一样，嵌入模拟的现实层次越多，计算机资源就会减少。

换句话说，您走得越远，创建令人信服的仿真所需的计算能力就越低。

天文学家计算得出的结论是：两种假设都成立的可能性约为50％。

但是，如果人类想出这样的模拟，那情况将会发生根本的变化。

“然后您只剩下模拟假设了，” 戴维·基平 说 ：“根据这些计算，当我们发明这项技术的那一天，它会将真实的几率从优于50-50的几率转变为几乎肯定不是真实的。”

其他发现可以解决这个问题。如果我们可以检测到“矩阵故障”，表明我们的现实是模拟，该怎么办？或者，如果我们可以证明模拟使用的量子叠加只有在您观察时才能确定，该怎么办？

其他人甚至争辩说，在接下来的几十年中，我们的计算机专业知识实际上将使我们最终能够一劳永逸地确认我们是否确实生活在仿真中。

现在，我们必须面对一个事实，那就是我们只是不知道。

戴维·基平说： “对于我们是否生活在仿真之中，可以说是不可测的。” “如果它不能被证伪，那么你怎么能说它确实是科学呢？”