【前提示】 因为这是所谓的德经的第一章，所以也着重说了“德”和“上德”这样两个基本设置。得出的结论却很不乐观。几乎是要拆毁了整个的道德经大厦。我怀疑“德”算不得“道”之下的第一概念，而只是一个小小的不成体面“分体”，碎片而已。何以并称“道德经”，何以独享道经and德经？甚至，无论分体还是分身都是这样。但毕竟“上德”是如同“常道“一样的高位概念，是德的最核心最本质的规定性部分，所以他也是最核心最本质的最抽象的，所以“不德”，很不像人们想象中德的样子，没有人们想象中那样完美的德的样子。 【视频版】 【文字版】 一天一分钟一句道德经。今天我开始分享老子道德经第三十八章。第一句“上德不德”。 首先要弄清楚这个“德”是什么？广义的德是道的投影。狭义的德是专指人类的符合道的行为。 上德，显然是高标准的德的概念或行为方式，可以理解为抽象的德，核心的德，高纯度无限接近于道的德。 不德，不像德，不像想象的那样高端大气上档次的德，而是轻松自在自然而然的看起来甚至有些随性的样子。 高标抽象的德并不是想象中道貌岸然的样子。 【不充说】 一，德是道的投影，是不是就是道的分体。万事万物都是道的载体，那是不是就意味着存在于万物中的那点儿“道”，就是德。 万事万物中道的所有分体的总和就是整体的道本身。也就是说万事万物的德的总和就是道。 道=所有分体的总和。 道=所有德的总和。 德=分体。 德就是切碎了的道？假设将道切成一万块，分布于万事万物中，那么这万分之一的道就等于万物之德。这样理解可能是有一点点意思，但是不完全对或者只对了一点点。因为， 由此，我们得到了很多疑问很可怕。①德还是不是老子道德经中仅次于道的概念？老子是不是可以真的叫成是道德经？老子被分为两部分可以，但德是不是真的有资格作为单独一卷？抑或应该叫做上经下经，或内经外经。春秋战国，经常有经典就这样称谓着。 ②德就是道的碎片，实际上就是德是道的个体存在的表现，是分体而不是分身。这分身与分体的关系我们说呢？只能这样说，假定道被切成一万块，每一块都不一样，犹如炖鸡，鸡是被分割的。所以有鸡头鸡爪子鸡脖子鸡腿鸡翅…这就是分体。 如果把但缩小一万倍，连续做一万次，我们就会得到这样的完完整整的道，只是小了很多。犹如一只老母鸡生了一万枚蛋，孵化出一万只小鸡，每一只小鸡都是完美的。 德是鸡块？还是小鸡？ 这是个问题。 二，所谓“上德”是高品质的德？高纯度的德？还是高度抽象的德？虽然看起来意思非常接近。但我们比照“道”的概念的解析方式。 上德是不是可以对应为“恒道”。 道的概念=道的内涵+道的外延 其中，道的内涵=道的内涵的核心部分+其他部分。 其中，道的内涵的核心部分=恒道。 于是，道=恒道+内涵的其他部分+外延。 我们类比下，那就是 德的概念=德的内涵+德的外延 其中，德的内涵=德的内涵的核心部分+其他部分。 德的内涵的核心部分=上德。 于是，德=上德+内涵的其他部分+外延。 所以。上德类似于恒道。是德的概念的最核心最本质的规定性部分。 上德不德，也就是德的最核心最本质的规定性部分看起来并不是那么像德。 因为他只是一个高度抽象的概念德核心部分：最本质的规定性。 德的最本质的规定性是什么？ 不知道。没有答案。没有确切定义。因为，道也没有确切定义。我们只能假设一个道的基本定义。也就是我们也可以假设一个德的基本定义，而对他的最核心最本质的规定性部分，搁置起来，以后再慢慢探索。 【AI作文】 （本人并不同意这些臭词烂调，机械论，格式化，套路话，废话连篇。豆包差太远，只是作为大众认知的参考） 道家之德，从内涵看，其一，它具有无心而为的自然性，就如花朵自然开放，有“上德”者行事不图回报，纯粹发乎自然，“上德不德，是以有德”。其二，蕴含无为与有为的辩证。统治者无为而治，营造社会自然发展的环境，百姓在其中积极有为生活，二者相互依存。其三，有超越世俗道德标准的纯粹性，不局限于常规规范，若符合“道”则为合理。 在现实中，于个人修养，提醒减少功利性；社会关系上，能构建更和谐宽容的关系；社会治理方面，为管理者提供无为有为的智慧。总之，“上德”是一种高层次道德概念，有着独特的内涵与积极的现实启示。 #冬日生活打卡季#​ #头条晒图大赛#​ #头条深一度#​ #白岩松谈公园长椅被焊上钢管#​