古币收藏行家老刘（化名）以11800元购得两枚自称家传的“咸丰重宝”，实为几元赝品。他起诉卖家遭法院驳回。古玩交易中的眼力与风险，如何平衡成疑问。

2022年9月，王某（化名），奉化古玩商，通过社交平台向老刘展示了一枚“咸丰重宝”钱币的照片。

王某表示，这批古币是朋友委托寄卖的，但对于其真伪，他无法确定。

老刘依据丰富的收藏经验，判断钱币状态良好，随即支付7500元给王某，请求其保留货物。

一周后，王某再次向老刘推介一枚“咸丰重宝”，称此币为从村民家中获取的传世古物。

老刘审视照片后答复：钱币本身无碍，包浆乃人为做旧，确是古物。接着，他转账4300元，购入了这两枚古币。

老刘收古币后请专业机构鉴定，发现均为新工艺仿制品。他愤而起诉王某，以重大误解为由要求撤销合同，并退还11800元购买款。

庭审中，王某展示了与老刘的聊天记录全貌，证实未保证古币为真，照片亦无修改。他强调，老刘在真伪不明时自愿转账，此系双方自主交易。

本案争议核心为：古玩交易中，“重大误解”的认定标准是什么？

《民法典》规定，因重大误解的民事法律行为可撤销。然而，古玩交易具有特殊性，行为人在此类交易中撤销权的行使或受限。

古玩交易遵循行业惯例：买卖凭眼力，真假自担。除非卖家保真承诺，否则买家需依靠个人经验和判断力来承担鉴别真伪的风险。

本案中，王某持谨慎态度，对古币真伪表示不确定。资深藏友老刘仅凭照片判断并支付全款，未履行审慎交易义务。

值得注意的是，卖家若误导古玩年代、材质以促成交易，影响买家合同意愿，则构成重大误解。然而，本案并未出现此类情况。

最终，法院未支持老刘的诉讼请求。老刘提出再审申请，但法院再次驳回，维持原判。

对于案件，应基于事实与法律进行客观分析，明确各方责任与权益，确保判断公正合理，维护法律尊严与社会正义。

网友们称：“这教训惨痛，古玩行业风险大，行家亦失手，普通人更需谨慎。仅凭照片就全款购买，此人勇气可嘉，但实属冒险。”

关于此事，各位有何见解？请在评论区留言，共同交流探讨。