声明：本文陈述内容参考的“官方信息来源”，均赘述在文章末尾，感谢支持。

【前言】

当“国家安全”成为经济掠夺的遮羞布，谁还敢相信西方的“法治精神”？

2025年4月，英国议会通过一项紧急法案，授权政府强制接管已被中国敬业集团收购的英国钢铁公司（British Steel）。

英方官员甚至公开宣称，允许这家企业“落入”中方手中是一个“天真的想法”。

这一决定，标志着英国政府对中资企业的打压进入新阶段，从技术封锁、核电驱逐，升级至赤裸裸的资产没收。

更令人震惊的是，若中企拒绝配合，英方甚至威胁刑事追责，这意味着中国投资者不仅可能血本无归，甚至面临牢狱之灾。

那么这究竟是“国家安全”的必要措施，还是一场披着法律外衣的经济掠夺？我们中国又该如何应对呢？

【英国钢铁公司被强制接管】

最近国际商业领域又现 “黑天鹅” 事件，在全球经济一体化进程看似稳步推进的今天，英国政府却以一种近乎粗暴的方式，打破了商业合作的常规与底线。

时间回溯到几年前，中国敬业集团基于市场化原则，怀揣着合作共赢的美好愿景，斥巨资收购了英国钢铁公司。

这一收购案在当时备受关注，中企不仅支付了收购款项，还承诺在未来 10 年内投资 12 亿英镑（约合人民币 108 亿元） ，用于升级工厂管理及机器设备等，致力于让这家老牌钢铁企业重焕生机。

据相关报道，收购完成后，敬业集团还对英国钢铁公司生产基地进行大刀阔斧地改革，如收回外包业务、改变能源等方面不合理的合同条款、开发新产品等，为英钢累计节省了 6000 多万英镑。?

而现实却给了中企沉重一击，受英国本土需求不足、能源成本缺乏竞争力、市场供应过剩等多种因素影响，英国钢铁公司经营陷入危机，每月亏损超过 70 万英镑。

为减少损失，中企考虑关闭部分业务，这原本是企业基于市场规律做出的正常商业决策。但英国政府却突然出手，将这一经济问题政治化。?

今年 4 月 12 日，英国议会紧急召回复活节休会期的议员，在短短大约六个半小时内，就通过了一项紧急法案 ——《钢铁行业法案》，授予英国商业部长雷诺兹广泛权力，允许政府 “管理” 英国钢铁公司。

该法案还规定，不遵守政府命令的钢铁公司或管理人员，将被处以罚款或两年监禁。

这一法案的通过，意味着英国政府强行接管了中国企业控股的英国钢铁公司，中企的百亿投资面临血本无归的风险。

外交部发言人林剑回应称，据了解，敬业集团是一家中国的民营企业，基于市场化的原则同英方开展合作，对于目前英钢经营遇到的困难，双方应本着互利的原则商谈解决 。

同时林剑指出，希望英国政府公平公正对待在英投资经营的中资企业，保护其正当合法权益，避免将经贸合作政治化和泛安全化，以免影响中国企业赴英正常投资合作的信心 。

这已经不是第一次中企在海外投资遇到类似问题了，此前澳大利亚也曾拿所谓 “国家安全” 为由，对中企在澳投资指指点点，甚至要求中企交出达尔文港的控制权 。

当时中国外交部就坚决反对澳方以 “国家安全” 为借口，对中方在澳投资企业进行不公平歧视，将正常商业政治化 。

如今英国的做法，与澳大利亚的行径如出一辙，所以消息传出，国际舆论一片哗然，人们不禁要问，英国政府为何要出此下策？这种公然违背市场规则和契约精神的行为，背后究竟隐藏着怎样的目的？

【从“救世主”到“替罪羊”】

在收购英国钢铁公司后，敬业集团展现出了十足的诚意和决心。

从资金层面来看，除了前期的收购费用，后续还持续不断地注入资金用于日常运营和技术改造，前前后后已投入超过 12 亿英镑。

在技术引进方面，中企带来了先进的钢铁生产技术，比如更高效的高炉炼铁技术和高精度的轧钢技术，期望提升英国钢铁公司的产品质量和生产效率。

在人力上，敬业集团派遣了一批经验丰富的管理和技术人才前往英国，他们深入生产一线，积极与当地员工交流合作，试图将中国先进的管理理念和工作方法融入其中 。

而理想很丰满，现实却很骨感，英国钢铁公司在英国市场遭遇了重重困境。

市场需求上，英国国内基础设施建设项目的减少，使得钢铁需求持续低迷。

同时，来自欧盟其他国家以及新兴经济体低价钢铁产品的冲击，让英国钢铁公司在本土和国际市场的份额不断被挤压。

成本方面，英国高昂的能源价格，使得钢铁生产的能源成本相较于其他国家高出许多。

除此之外，英国当地的人力成本也不容小觑，严格的劳动法规和高福利政策，进一步加重了企业的负担。

在多种因素的交织下，英国钢铁公司的亏损如同滚雪球般越来越大，每月亏损超过 70 万英镑，让中企不堪重负。?

面对持续的亏损，中企考虑关闭部分业务，这一决策从企业经营角度而言，有着充分的合理性。

但这一决策对企业自身和英国当地都产生了重大影响，对中企而言，关闭业务意味着前期在这些业务上的投入无法收回，还可能面临资产处置的难题以及员工安置的成本。

对英国当地来说，大量员工将面临失业，以英国钢铁公司所在地斯肯索普为例，该地区经济本就依赖于钢铁产业，业务关闭将导致失业率大幅上升，进而影响当地的消费和经济活力。

而且英国钢铁公司作为英国工业的重要象征之一，业务关闭可能会冲击英国的制造业根基，削弱英国在国际钢铁市场的地位。

可即便如此，中企的这一决策也是在市场规律下的无奈之举，却没想到被英国政府强行干涉，这背后又有着怎样的深层原因呢？

【政治化背后的真实意图】

英国政府通过紧急法案接管公司后，给出了一系列看似堂而皇之的声明和理由。

在其发布的官方声明中，英国商业部长雷诺兹强调，接管英国钢铁公司是为了保障数千个工作岗位。

他指出，若中企关闭部分业务，大量英国钢铁公司的员工将失去工作，这对于当地社区和经济稳定将是沉重打击。

从数据来看，英国钢铁公司直接雇佣员工约 3500 人 ，而其上下游产业链涉及的就业人数更是多达数万人。?

同时英国议会还声称，这一举措是为了维护 “英国制造” 的地位。

在议会辩论中，多位议员反复提及钢铁产业对于英国国家形象和工业实力的重要性，试图为政府的接管行为寻找合理性。?

而英国政府此举背后的真实意图远非如此简单，特别是从政治层面来看，当前英国国内政治局势复杂，各政党之间的利益博弈激烈。

工党政府需要在经济发展、就业保障和选民支持等多方面寻求平衡。

英国钢铁公司所在地区的选民对于就业问题高度关注，政府担心因钢铁公司业务关闭引发的失业潮会影响选民对执政党的支持。

通过接管公司，政府可以在短期内缓解就业压力，赢得选民的好感，巩固自身的政治地位。?

在国际政治舞台上，英国近年来试图在脱欧后重新塑造自身的国际角色，加强与美国等盟友的关系。

在这种背景下，英国政府的一些决策难免受到外部势力的影响。

美国长期以来对中国采取遏制政策，英国在一定程度上配合美国的战略，通过对中企的打压来展示其与美国的立场一致，从而在国际政治格局中获取更多利益。

除此之外，英国政府还可能觊觎中企在钢铁生产技术和管理经验方面的优势，试图通过接管将这些优势为己所用。?

但这些所谓的理由其实存在诸多不合理之处，中企关闭部分业务是基于市场规律的自救行为，并非恶意为之。

英国政府完全可以通过与中企协商、提供政策支持等方式来共同解决问题，而不是采取强制接管这种极端手段……

【结语】

此次事件凸显了国际投资环境中的不确定性，尤其是在中英两国的经济合作中，外资企业的投资风险已经显现。

如何在全球化背景下保障外资企业的合法权益，成为各国政府必须面对的挑战。

中英两国应当加强沟通与合作，推动形成更加稳定、透明的投资环境。

只有这样，才能实现互利共赢，促进全球经济的稳步发展，避免因短期政治因素导致长远经济利益的损失。

参考资料：

环球时报在2025-04-13关于《“史无前例”！英国政府紧急出手》的报道

欧联网在2025-04-14关于《英国政府紧急接管中资钢铁公司 不排除国有化可能》的报道

北京日报客户端在2025-04-14关于《英方通过法案允许接管中资拥有的英国钢铁公司，外交部回应》的报道