距离李嘉诚旗下企业长江和记（以下简称“长和”）宣布出售全球43个港口已经有18天，尽管舆论反对声音高企，特别是香港《大公报》几次发文进行“提醒”，甚至直言“奉劝有关企业和人士，停止交割”，但李嘉诚及其长和均保持沉默。

难道，李嘉诚真的要一意孤行，置国家和民族利益于不顾，将包括巴拿马运河2个港口在内的全球43个港口，就此出售给以美国贝莱德为首的财团吗？

又或者是，因为美国的压力，如果长和决定不出售港口资产，就会对其集团收益产生重大影响吗？

我们不妨从长和2024年的业绩来进行分析。

3月20日，长和发布了2024财年年报，该集团2024年全年总营收4766.8亿港元，同比增长3.3%。

那么在这4766.8亿港元收益中，港口及相关服务占比多少呢？

长和拥有5项核心业务，分别是零售、财务及投资、电讯、基建、港口及相关服务。

这5项的收入分别是1901.93亿港元、975.12亿港元、883.71亿港元、553.24亿港元和452.82亿港元。

从收入数据来看，长和的各核心业务中，排名第一的是零售，占比39.9%，排名第二的是财务及投资，占比20.46%，排名第三的是电讯，占比18.54%，排名第四的是基建，占比11.6%，排名第五的是港口，占比9.4%。

也就是说，港口及相关服务的收入，尽管高达452.82亿港元，但只占长和集团总收益的9.4%。而且，长和集团在全球24个国家共拥有53个港口和295个营运泊位，也就是他并没有将所有港口全部出售。

那么，假设如长和年报中所说，因为持续地缘政治风险影响全球贸易，全球供应链出现中断等情况，又或者长和反悔不将港口出售给贝莱德财团而遭受美国的无理打压，那么这53个港口的生意肯定会大受影响，但是，假设将港口收益全部剔除出去，长和集团的收益仍高达4314亿港元。

何况，如果长和能够顶住美国的压力，这些港口就一定是“零收入”吗？

结论是什么？

长和无论是否出售全球的港口业务，对它的整体收益并不会带来毁灭性的影响。

但是，如果长和最终出售了这43个港口，对国家和民族的影响有多大呢？香港《大公报》已经通过多篇文章进行了阐述，咱们就不多赘述。

结论只有一个，那就是如果李嘉诚一意孤行抛售港口，将真正的因小失大。

现在，如果李嘉诚收手，也还来得及。

因为3月4日长和的公告中写明，长和与贝莱德财团签订的是原则性协议；而据公开估计，这笔交易的最终文件预计将在4月2日前签署。

那么，李嘉诚最多还有10天时间来思考，是否一定要行此于国于民于不顾的港口交易“大买卖”。

其实，李嘉诚与其过多考虑不出售港口面临来自美国或其他方面的压力，不如考虑一下出售港口而可能导致零售板块的业绩波动。

毕竟，长和集团的零售业绩主要是屈臣氏集团贡献，占比高达40%，而屈臣氏在大陆和香港有3875家门店。