发生在中超联赛上港客战富力比赛中，上港外援奥斯卡“连闷”两名对方球员引冲突一事也在足坛内外引起巨大争议。虽然当值主裁周刚事发当时未向奥斯卡出牌，而裁判组执场报告也显示，其动作并未被定性“犯规”，但因该事件在舆论上造成负面影响，中国足协不得不立案，也不得不在道德与规则面前作出决断。由于在此前孙世林事件的处理上同样存在争议，因此无论对奥斯卡罚与不罚，足协都面临着巨大的压力。

奥斯卡“闷人”算违纪吗？

在富力与上港比赛上半时临近结束时，奥斯卡连续将球踢向富力球员李提香、卢琳，结果引发两队冲突。推倒奥斯卡的富力球员陈志钊被黄牌警告，而李提香与上港球员傅欢则被双双罚下场。事件的发生在足球界内外引起了广泛关注，并在舆论界形成两种针锋对立的声音。有人认为，奥斯卡“闷人”是故意使坏，另一方则认为，奥斯卡在比赛进行过程中将球踢到对方球员身体上，并没有越过规则范畴。奥斯卡没有因此领牌，而裁判组赛后出具的执场报告上也没有显示这个动作犯规，意味着至少从裁判层面，这个动作未构成违规。

昨天上午，中国足协按惯例对上周末职业联赛发生的疑似违纪事件做了小结，但对于奥斯卡是否违纪，并没有作出结论。纪律委员会接下来将根据裁判组的报告以及其他证据材料进一步调查。

“世林点赞”成奥斯卡事件背景板

从前晚到昨天，媒体人和球迷纷纷就奥斯卡事件发表看法。支持追罚奥斯卡的一方认为，图像资料清晰显示奥斯卡的两次出球都带有明显的针对对方球员的恶意，是冲突事件导火索，从逻辑关系来说，奥斯卡理应受罚。他们还特别提到3个月前中国足协对申花球员孙世林“点赞”权健外援帕托的处罚案例。既然“世林点赞”被定性“非体育道德行为”，那么奥斯卡也应“对号入座”。值得注意的是，奥斯卡是在非死球状态下出脚的。在2015年美洲杯期间，巴西球员内马尔将哥伦比亚球员阿尔梅罗“闷倒”在地从而领红，而在2012至2013赛季英超比赛中，斯旺西队威廉姆斯大脚解围球击中倒地的曼联队范佩西头部，被黄牌警告。不过上述两人的犯规离不开“死球状态下”这个前提。

足协难摆脱“舆论绑架”

除孙世林外，2013赛季国安球员周挺被罚一事也成为有关奥斯卡事件争论的对照案例。在当季中超联赛北京国安与上海申鑫比赛期间，申鑫外援凯撒在争抢过程中倒地，结果周挺伸脚踢中凯撒怀中的皮球。尽管周挺申辩此举意在抢球，但依然被中国足协纪律委员会认定“暴力违纪”，从而被停赛4场。周挺的行为同样发生在非死球状态下，因此有人认为既然周挺被罚，那么对奥斯卡也不能手软。

周挺与奥斯卡事件具体情节不同，但恰恰因周挺动作被定性“恶意伤害”，中国足协当时在舆论压力下选择了从“严”处理，因此足协在奥斯卡事件的处理上也不可避免地承受来自舆论的压力。“世林点赞”的处理方式实际也加剧了这种压力。这是因为在调查开始阶段，中国足协是以“劝诫”为由将孙世林叫到北京的，但因为孙世林的举动被很多人认为有悖于道德标准，最终“劝诫”变成“重典”。“世林点赞”是不是真的够得上“非体育道德行为”的格，或者说这类行为有无具体界定标准，同样的疑问也在奥斯卡事件的处理过程中出现。

各方为何不从自身找问题

奥斯卡“闷人”事件发生后，舆论关注和争议的焦点都集中在该不该罚他，但当值裁判控制力问题及双方缺乏理性的冲突却被忽略。纵然奥斯卡“闷人”的举动应当受到谴责，但陈志钊推倒奥斯卡，以及李提香的报复动作也应受到谴责与追罚。在国内外足坛，不乏有球员受到对方挑衅失去理智被逐出场的案例，纵然他们的失控有种种理由，但却不能构成他们失控违纪的借口。在此次事件中，奥斯卡和双方参与冲突的成员显然都缺乏自律。他们也都给足球界和社会作出了不良的示范。部分教练员和媒体人也都提到，维护职业联赛环境，打击和规则完善只能治标，如果思想认识上有缺失，不仅联赛戾气难除，足球从业者个人和事业由此受到的伤害也会止不住。