因为隋炀帝是亡国之君。

一

结果比过程更重要。

隋炀帝在隋朝刚刚立国、根基不稳的情况下，同时上马多个大项目：修建大运河、营建东都洛阳、三征高句丽、数次临幸江南。

这几个重点项目同时开工，结果没把握好分寸，玩脱了，导致多个项目烂尾。

项目太多，超出隋朝的承载能力，最终导致农民起义蜂起，军阀们趁机割据自立。

军阀和农民起义共同击垮了隋朝，隋朝的大领导杨广还被手下的项目经理宇文化及给弑杀。

开国立业和办公司道理一样，做事要适度，要符合本公司的情况，盲目扩张只会死的更快，贾跃亭的乐视就是这种情况。

虽然杨广修建的大运河成了后世连通南北的经济命脉，但历代君王并不以此赞美隋炀帝，反而以此为鉴，避免学隋炀帝。

真是吃着前人的红利，骂着前人的娘。

没办法，广哥弄了个二世而亡，太难看了，实在不值得夸赞。

二

明清故宫是明成祖朱棣营建的，历经两朝的扩建修缮，故宫成为世界上最大的古建筑群。

故宫大殿的柱子都是从云贵高原的山里采伐来的，有的还是南洋运来，花费不菲。

朱棣作为明朝第二代帝王，他和隋炀帝有很多共同点，他也同时上马了多个大项目。

五征漠北、远征安南、迁都北京、重修大运河、六下南洋、修永乐大典。

但朱棣和隋炀帝不一样的地方就是他的项目全都按时完成，没有延期，也没有压垮大明朝的财政。

所以朱棣是历史上的明君圣主，隋炀帝是亡国之君。

朱棣和隋炀帝都是滥用国力的代表，只不过朱棣掌控资源的能力优于隋炀帝，不但没有亡国，反而开创了永乐盛世，这就是朱棣比杨广高明的地方。

三

无独有偶，除了朱棣和杨广，还有一个帝王也是滥用民力的代表，他就是秦始皇。

秦始皇统一六国后，也着急上马了几个大工程：修建长城、修建驰道、营建阿房宫、修筑骊山陵墓、开通灵渠、北征匈奴、南征百越、四处巡游。

秦朝虽然亡于秦二世之手，其实在秦始皇时期就已经打下了亡国的基础。

秦始皇给秦朝的压力突破了它所能承受的极限。

虽然秦始皇的滥用民力和杨广有的一比，但他却有着和杨广完全不同的评价。

秦始皇的评价两极分化，认可他的称他是千古一帝，不认可他的称他是千古暴君。

四

总而言之，历史遵循结果决定论，不看你的过程，只看你的结果。

秦始皇有统一六国、创制大一统政制的功绩，故而能被评为千古一帝。但也有滥用民力，导致王朝二世而亡的过失，故而也被评为暴君。

隋炀帝就更不堪，三征高句丽败北，挖个大运河还激起了大起义，虽然大运河流淌了千年，造福了后世王朝，但仍旧抵不过二世亡国的罪过。

只有明成祖朱棣，在滥用国力的情况下，却干成了多件大事，不仅没有折腾亡国，还缔造了永乐盛世，堪称一代英主。

朱棣的玩法真值得后人学习。

但有一个疑问，就是他哪来的这么多钱呢？