一、历史争议中的刘禅
（一）传统认知的形成
《三国演义》作为一部在中国家喻户晓的文学巨著，对刘禅 “扶不起的阿斗” 这一昏庸形象的塑造可谓深入人心。在小说中，刘禅被描绘成一个软弱无能、只知享乐的君主。他在政治上毫无主见，凡事听从奸臣谗言，导致国家陷入危机。例如，在诸葛亮北伐期间，刘禅听信宦官黄皓之言，多次召回诸葛亮，使得北伐大业功亏一篑。这种形象通过小说的广泛传播，在民间迅速扩散开来，成为了人们对刘禅的普遍认知。
在民间传说和戏曲中，刘禅的昏庸形象也被进一步强化。“乐不思蜀” 的典故更是成为了刘禅昏庸无能的象征。人们往往将刘禅视为一个没有骨气、贪图享乐的君主，忘记了自己的国家和人民。这种传统认知的形成，不仅影响了人们对刘禅的评价，也在一定程度上影响了对三国历史的整体认识。
（二）争议的开端
然而，历史上对刘禅的评价并非一边倒的负面。早在古代，就有一些学者对刘禅的形象提出了不同的看法。例如，东晋史学家习凿齿在《汉晋春秋》中评价刘禅：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰‘素丝无常，唯所染之’，信矣哉！” 习凿齿认为，刘禅在任用贤相诸葛亮时，是一个遵循道理的君主；而在被宦官迷惑时，则成为了昏庸的君主。这种评价虽然也指出了刘禅的不足之处，但同时也肯定了他在某些时期的表现。
随着时间的推移，越来越多的学者开始对刘禅的形象进行重新审视。现代史学家们通过对历史文献的深入研究，发现刘禅并非如传统认知中那样一无是处。刘禅在位期间，蜀汉虽然面临着外部的强大压力，但国内相对稳定，经济和文化也有所发展。刘禅在处理与大臣的关系上，也表现出了一定的政治智慧。他能够平衡各方势力，使得蜀汉政权在复杂的政治环境中得以维持。
这些不同的观点引发了对刘禅真实形象探讨的必要性。我们不能仅仅依据《三国演义》等文学作品的描写来评价刘禅，而应该从历史的角度出发，全面、客观地分析他的行为和决策。只有这样，我们才能更加准确地认识刘禅这个历史人物，以及他在三国历史中的地位和作用。
二、刘禅的功绩与作为
（一）稳定政权
刘禅在位期间，蜀汉政权相对稳定，这并非偶然。曹魏和东吴内乱频生，而蜀汉却能保持相对的平静，刘禅在其中起到了关键作用。自 223 年刘禅登基为帝到 263 年蜀国灭亡，刘禅整整在位四十年。他活得久，在一定程度上保证了蜀汉朝局的稳定。相比之下，魏文帝曹丕在位仅仅六年，魏明帝曹叡在位十三年；东吴孙权虽自己活得久，但太子早死，“二宫之争” 后幼子孙亮登基，导致东吴内乱不已。
刘禅在位期间，虽有荆州派和益州本土派的派系之争，也有南中之地南蛮的局部叛乱，但总体未出现大规模权力斗争。这与刘禅的统治策略密不可分。他善于平衡各方势力，使得不同派系之间虽有矛盾但不至于引发大规模内乱。
（二）用人之道
刘禅对诸葛亮等贤臣的重用是有目共睹的。在诸葛亮在世时，刘禅给予了充分的信任和支持。诸葛亮作为三国时期权柄最重的权臣之一，虽也打压益州本土派和一定程度上任人唯亲，但他鞠躬尽瘁没有野心。刘禅深知诸葛亮的忠诚和才能，在诸葛亮的辅佐下，蜀汉得以稳定发展。
诸葛亮选定的继承人蒋琬、费祎、董允、姜维等人都是德才兼备之人，刘禅继续任用这些旧臣，维持了蜀汉的稳定。在诸葛亮死后内阁中，除了陈祗、诸葛瞻外，其余皆是诸葛亮重用提拔的人。蒋琬、费祎还是诸葛亮临终定的接班人。刘禅对他们的重用，体现了他的用人智慧。
（三）战略决策
在军事和政治上，刘禅有着自己的策略。对于北伐，刘禅的态度是积极的。北伐是刘备和诸葛亮时代确定的国策，在《隆中对》和《出师表》中都有明确说明。刘禅作为守成之君，延续了先辈确定下来的国策。他认为北伐是蜀汉立国之本，关乎正统性与合法性。想继承汉朝，就必须统一天下，想统一天下就必须北伐。
此外，刘禅明白不北伐转移矛盾，内部斗争就会兴起。蜀汉到了后期，各种社会矛盾开始尖锐起来，尤其是益州本土士族日益强大的实力与他们弱小的政治权力之间的矛盾，以及益州本土士族与占统治地位的外来阶层，尤其是荆州派系之间的矛盾。如果不对外进行战争，那内部斗争就会不断发生。刘禅通过支持北伐，转移注意力和矛盾，团结益州各派系，使得蜀汉政权的统治更稳定。
在诸葛亮去世后，刘禅对蒋琬、费祎、姜维等人在北伐问题上的态度也有所不同。蒋琬执政期间，北伐意愿不强，刘禅专门下了一道旨意要求蒋琬北伐。费祎执政期间，同样不支持姜维北伐，还一直打压姜维。但刘禅始终支持姜维北伐，在姜维四面楚歌，朝中不断有人攻击的情况下，刘禅保姜维，使得姜维能够前后进行 11 次北伐。
刘禅掌权后，在政治举措上也有自己的考量。他废掉了丞相制度，将相权分到蒋琬和费祎两人手里，让他们相互制衡，解决了下臣权利过于集中的情况。蒋琬去世后，刘禅自己掌握国政，推行休养生息政策，发展经济，使得蜀国灭亡时，国库充盈，粮食丰富，金银良多，锦绣彩捐也非常多。
三、刘禅的智慧与无奈
（一）应对权臣
刘禅在面对诸葛亮这位权臣时，展现出了非凡的智慧。刘备托孤诸葛亮，刘禅继位初期，诸葛亮权倾朝野。然而，刘禅并未表现出丝毫的不满或反抗，而是给予诸葛亮充分的信任和支持。这并非刘禅软弱无能，而是他深知诸葛亮的忠诚和才能，明白在当时的局势下，只有依靠诸葛亮，蜀汉才能得以稳定发展。刘禅的这种做法，既避免了与诸葛亮的冲突，又确保了国家的稳定。
同时，刘禅也在暗中观察和学习，逐渐掌握政治的诀窍。他明白，诸葛亮虽权柄重大，但并无篡位之心。刘禅通过对诸葛亮的尊重和支持，赢得了诸葛亮的忠诚和辅佐，也在一定程度上掌控了局面。在诸葛亮去世后，刘禅迅速采取措施，收回部分权力。他废掉丞相制度，将相权分到蒋琬和费祎两人手里，让他们相互制衡，解决了下臣权利过于集中的情况。这一举措显示了刘禅对权力的敏锐洞察力和掌控能力。
（二）亡国之择
刘禅向邓艾投降一事，一直备受争议。然而，从当时的局势来看，刘禅的选择或许并非完全错误。当时，蜀汉面临着巨大的危机。成都存粮不足，后勤补给中心涪县被邓艾攻破，兵力无法与邓艾相比，战将极度缺乏，且蜀国的经济已经无法支援大的战事，厌战情绪高涨。在这种情况下，继续抵抗可能会给百姓带来更大的灾难。刘禅选择投降，一方面是为了保全城中百姓的生命安全，另一方面也是考虑到三国大一统的趋势。刘禅深知，蜀汉的国力已无法与曹魏抗衡，继续抵抗只会徒增伤亡。他的投降，虽然使自己背负了亡国之君的骂名，但却在一定程度上避免了更多的流血和破坏。
（三）乐不思蜀的深意
“乐不思蜀” 这一典故，常常被人们视为刘禅昏庸无能的象征。然而，深入分析，我们或许可以发现其中蕴含的大智若愚和生存智慧。刘禅在亡国后，身处曹魏的控制之下。如果他表现出对蜀汉的思念和复国之志，必然会引起司马昭的猜忌，给自己带来杀身之祸。因此，刘禅选择了 “乐不思蜀”，以一种看似愚蠢的方式，打消了司马昭的疑虑，保全了自己的性命。这种做法虽然被一些人诟病为没有骨气，但在当时的情况下，却是一种明智的选择。刘禅通过 “乐不思蜀”，展现了他在亡国后的生存智慧，也为自己在历史上留下了一个复杂而又充满争议的形象。
四、重新审视刘禅
刘禅，这位蜀汉后主，在历史的长河中一直备受争议。然而，通过对历史文献的深入研究和分析，我们可以发现，刘禅并非传统认知中那个 “扶不起的阿斗”。
刘禅在位四十余年，期间蜀汉政权相对稳定。他善于平衡各方势力，在面对荆州派和益州本土派的派系之争以及南中之地的局部叛乱时，采取了有效的统治策略，使得国家虽有矛盾但未出现大规模内乱。
在用人方面，刘禅对诸葛亮等贤臣给予充分信任和支持，诸葛亮去世后，他继续任用蒋琬、费祎、董允、姜维等德才兼备之人，体现了其用人智慧。在战略决策上，刘禅积极延续北伐国策，通过对外战争转移内部矛盾，团结益州各派系，确保了蜀汉政权的稳定。
面对权臣诸葛亮，刘禅展现出非凡的智慧。他在初期给予诸葛亮充分权力，赢得其忠诚辅佐，同时暗中学习，在诸葛亮去世后迅速收回部分权力，通过权力制衡解决下臣权利过于集中的问题。
在亡国之际，刘禅向邓艾投降的选择虽备受争议，但从当时的局势来看，这一决定或许并非完全错误。他考虑到百姓的生命安全和三国大一统的趋势，以投降避免了更多的流血和破坏。
而 “乐不思蜀” 这一典故，也并非单纯体现刘禅的昏庸无能，而是蕴含着他在亡国后的生存智慧。
综上所述，我们应该全面客观地看待刘禅。他虽有不足之处，但也有一定的功绩和智慧。在历史的评价中，我们不能仅仅依据文学作品的描写来评判他，而应从多个角度深入分析，给予他一个更为公正的历史地位。刘禅在三国历史中，尽管未能实现蜀汉的复兴，但他的统治和决策对蜀汉的发展产生了重要影响，其复杂的形象也为我们研究历史提供了丰富的素材和思考空间。
