若问一位资深老师，他更愿意与年轻家长还是年老家长打交道，相信不少人会选择前者。年轻家长少了些人情世故，对于有经验的老师来说，或许相对容易应对。另一方面，年轻人接受新事物的速度较快，可能会更听从老师的话。

比如老师让家长在家多辅导孩子写作业，他们会认为这是自己的职责所在，而不会推诿给老师。不过，家长们难免也会有急躁的时候。

如果辅导孩子作业时感觉就像在跟一块朽木交流，始终毫无进展，一些家长会感到格外恼火。还有人在辅导过程中对一道题目产生质疑，以自己成年人的学历和智商来看，如此简单的题目不应做错，可孩子却被老师判为错误并打上了红叉。遇到这种情况，一些家长就钻进了牛角尖。

网上曾有家长吐槽一道颇为刁钻的题，教室里面有11盏灯，灭了4盏，还有几盏灯。很多人忽略了出题人留下的关键信息，即第二遍重复的“教室里”。他们认为小学题目难度应该不会有太大争议，这道题就是引导学生算出11 - 4 = 7。然而，出题人早已预判了家长们的想法。

出题人的意思是，无论灭了几盏灯，教室里总共还是有11盏灯，这个数字是不变的。这种题目很多人觉得没意义，还不如脑筋急转弯，对学生解决实际问题的能力真有帮助吗？

但转念一想，一旦大型考试真遇到这种题，一些孩子多留个心眼，可能就做对了，这不就拉开差距了嘛。有位年轻妈妈辅导孩子做作业时，遇到一道非常简单的题目：9 + 9÷3，结果是多少？

按常规算法，答案当然是12，这毫无异议。可老师却批评该学生不注意细节，家长听了也觉得脸上无光，仿佛老师在当面指责他们。年轻家长行动力较强，在网上未得到满意答案，自家讨论也无果后，便直接线下找老师，欲当面质问老师此举何意。

老师不慌不忙地进行了解释。这道题旨在考察学生的计算顺序，应先算除法，再算加法。所以该学生不够细心，因为出题人给出的并非一个算式，而是特意强调要从计算顺序入手来解决题目。家长听了这一解释，似乎找不到反驳的理由，只得满脸通红、无话可说地离开了。

其实不难想到，许多刁钻的题目主要是考察思维逻辑的应变能力，在大型正式考试中一般较少出现，但在日常作业和竞赛拓展中，我们需多留意它们的价值。

通过错误率，我们可以判断学生是否存在机械记忆或语言理解方面的问题，进而对症下药。所以这类题目仍有其意义。据说在清华附小的小学入学测试中也有类似题目，错误率高达61%。

显然如果学生不被这些题目迷惑，便能脱颖而出。若能成为那39%的学生，入学后他们的数学能力也会明显优于同龄人。但是可以归为拔高题领域，没有必要去追求绝对的正确率。

面对此类问题，家长不应第一时间气恼或找老师的问题，而应给学生讲解如何重构自己的认知，不要以答案为导向，要关注做题的思维过程。出错后也不要气馁，应进行复盘，思考为何会做错，题目何处容易产生误导。找出问题后，下次便不易再犯错了。

本文图片均来源于网络，如有侵权请联系删除。