深夜的一纸公告，为何刺痛公众神经？

2025年3月4日深夜，一则公告让香港交易所的屏幕骤然亮起——李嘉诚家族以228亿美元将43个港口卖给美国贝莱德财团，其中包括巴拿马运河两端的关键港口。消息一出，商务部专家白明直言其“在商不言商”，港澳办连续点名批评，而网友更怒斥“这是把国家航运命脉卖给美国！”。这场交易，究竟是精明的商业决策，还是资本逐利下的信任崩塌？

“在商言商”的逻辑漏洞

李嘉诚家族以“纯粹商业行为”为交易辩护，但多个细节引发质疑：

1. 反常规的“低价急售”：巴拿马港口业务2024年EBITDA增速达15%，EBIT增速24%，是长和集团最赚钱的业务之一。对比2015年与中国国企的谈判，此次卖给美方的价格仅为当年估值的60%，且未公开招标。

2. 地缘政治的时间巧合：交易达成次日，特朗普宣布“收回巴拿马运河控制权”，而贝莱德CEO芬克被曝交易前曾向白宫汇报。美媒直言：“这是美国重构全球贸易网络的关键一步。”

3. 战略资产的让渡：巴拿马运河承担中国21%的海运贸易量，每年支付超100亿“过路费”。美方控制港口后，可能对中国船只加征费用或限流，直接威胁“一带一路”物流安全。

商务部专家白明尖锐指出：“若真‘在商言商’，为何不选择价高者得？为何偏偏卖给地缘对手？”

信任崩塌的“历史伏笔”

公众的愤怒，不仅源于此次交易，更因李嘉诚长期“资本游戏”积累的信任赤字：

- 囤地套现：广州黄埔地块囤积25年，成都南城都汇捂盘十余年，仅靠土地增值获利超40倍，却让城市发展停滞。

- 撤资争议：2010年后大规模抛售内地资产转向英国，被批“只同甘不共苦”。此次港口交易后，长和集团在中国业务占比仅剩12%。

- 双标质疑：早年依靠政策红利拿下北京东方广场、上海陆家嘴核心地块，却在国家需要时迅速抽身，被讽“搭便车大师”。

网友痛心道：“他赚足了时代的红利，却把风险甩给国家。”

撕裂的舆论场——商业理性VS家国情怀

争议背后，是两种价值观的激烈碰撞：

- 支持派：经济学家郎咸平认为，港口业务地缘风险高，及时套现是“资本避险的教科书操作”。长和股价次日暴涨21%，也印证市场对其决策的认可。

- 反对派：全国政协副主席梁振英斥责“商人无祖国”是幻想，并举沃尔玛配合美国对华关税为例，强调“美国企业从不为钱背叛国家利益”。

- 中间声音：香港企业家霍英东的对比令人唏嘘——他开发南沙15年，最终以1元转让3000亿地皮给国家。网友感慨：“同是商人，格局天壤之别。”

全球化退潮下的企业责任之问

这场风波，撕开了全球化退潮时代的企业生存困境：

- 美国的“双标”现实：拜登曾以“国家安全”叫停日本收购美钢，特朗普直接干预港口交易，证明商业从来无法脱离政治。

- 中企的艰难选择：华为、TikTok等企业遭美打压时，中国民众期待民族企业共克时艰。而李嘉诚的“撤退”，被视为对这种期待的背叛。

- 新商业伦理的呼唤：商务部研究院报告指出，跨国企业需在“利益”与“责任”间找到平衡点。若所有企业都效仿李嘉诚，中国在全球产业链博弈中将失去抓手。

当资本越过红线，谁来缝合撕裂的信任？

李嘉诚的交易或许会成为商学院的经典案例，但它留给社会的，是一道深刻的思考题——

- 对商人：当个人利益与国家战略冲突时，是否应有“不赚最后一个铜板”的底线？

- 对公众：是否该用“民族大义”绑架所有商业决策？

- 对时代：在逆全球化浪潮中，中国企业该如何既守住利益，又扛起责任？

正如一位网友的留言：“我们尊重商业规律，但更敬重那些把根系深扎在祖国土壤中的企业家。”或许，真正的“商道”，从来不只是数字的游戏，更是与时代共进退的智慧与担当。