林先生和陈女士曾经是夫妻，2020年的时候，两人感情处不下去了，就协议离了婚。

当时说好了，女儿跟着陈女士生活，抚养费也都由陈女士自己承担。

离婚后的日子，两人各自过着自己的生活，本来以为就这么各走各的路了。

没想到，2年后的一个契机，两人又走到了一起，开始了同居生活，两人离婚不离家。

这林先生呢，可能是心里还想着以前的感情，也可能是觉得以后还有机会复婚。

在同居期间，对陈女士那叫一个大方。通过微信和支付宝，前前后后给陈女士转了88.19万。

林先生转账的时候，有些钱标注了用途，像其中39.32万元写的是“生活费”。

还有些标了“零花钱”，剩下的就没写备注。陈女士收到钱后，就把这些钱用在了生活上。

像家里的水电费、物业费，还有房贷，都是她在付，把两人的生活也打理得井井有条的。

本来林先生觉得，两人就这么处着，说不定哪天就复婚了，一家人又能和和美美地在一起了。

可谁能想到，2023年的时候，林先生偶然间发现陈女士竟然有了新男友。

这下林先生不干了，感觉自己的感情被欺骗了，那些转出去的钱也好像打了水漂。

他觉得自己给陈女士转钱，是奔着复婚去的。现在陈女士都有新欢了，这钱肯定得还给自己吧。

于是，林先生就要求陈女士把88.19万元都还给他，可陈女士却不这么想。

她觉得这些钱是林先生自愿给的，就是两人一起生活的开销，跟自己交新男朋友没关系。

所以，拒绝还钱。两人为此闹得不可开交，同居生活也过不下去了。

最后，林先生一气之下，把陈女士告上了法庭，要求对方退还88.19万。

法律分析：

到了法庭上，双方各说各的理。林先生说，我给你转钱就是想着能复婚。

现在你都和别人好了，这钱你得还我。陈女士则辩称，这些钱是你自愿给的。

又不是我找你要的，而且都花在生活上了，凭什么要我还给你？

根据《中华人民共和国民法典》第658条：赠与合同一旦成立并完成交付，除非赠与人有明确证据证明赠与存在欺诈、胁迫等法定撤销情形，否则不能要求撤销赠与。

在本案中，对于未标明用途的款项，法院需判断是否构成赠与。若构成赠与且不存在法定撤销情形，就无需返还。

另根据《中华人民共和国民法典》关于共同生活开支的认定原则：同居关系中的日常消费属于必要开支。

林先生标注为“生活费”的39.32万元，被法院认定为用于两人同居期间的正常支出，因此无需返还。

《中华人民共和国民法典》关于公平原则：对于注明三金、婚礼和买首饰的转账，虽双方对款项性质有争议，但因与结婚相关且数额较大，在未办理结婚登记且分手后，根据公平原则，可要求返还。注明买房款的转账，因指定用途未实现同样应返还。

法院经过审理后认为，对于标注为“生活费”的39.32万元，认定为两人同居期间正常的生活花费，不用返还。

而对于那些标注为“零花钱”或者没写备注的钱，这些钱数额不小。

又发生在两人离婚后同居这么个特殊情况里，双方对这些钱的想法都不一样。

法院综合考虑两人同居的时间长短、花费，以及林先生转账的目的后，最后判决陈女士返还林先生33万。

陈女士对这个判决结果不满，觉得自己不应该还这么多钱，于是提起了上诉。

二审法院经过仔细审查，觉得一审法院判得挺对的，事实清楚，法律也用得对，驳回了陈女士的上诉，维持原判。

案例反思：

有人说林先生太傻了，怎么能给前妻转这么多钱呢，肯定是一心想复婚才这么干。

现在好了，钱也搭进去了，感情也没了，落了个人财两空。

也有人说陈女士不地道，既然有了新男友，就不该林先生这么多钱。

不管是感情还是钱，都得拎得清，不然很容易出问题。

不管是和谁有经济往来，都得把事情说清楚，别到时候闹得不愉快，还得对簿公堂。