众所周知，俄乌冲突已经持续了一年多的时间。在过去的文章中作者讲过，随着冲突时间地叠加，会有越来越多的国家被卷入其中，这也是西方集团想要看到的样子。毕竟西方国家数量多、发展早，所以如果能让世界变成两个分庭力争的势力，其实对西方集团反而有好处。可是让西方没想到的是，选择中立的国家始终比完成站队的国家要多，这样一来西方重拳像是打到了海面上，既掌握不了舆论主动也掌握不了制裁主动，反而还会受到反噬效应地吞噬。

近期发生了一件事立刻引起世界舆论的高度关注，中国驻法大使在接受法国媒体关于克里米亚归属权问题时回应：这件事取决于如何看待这个问题，历史上克里米亚一开始就属于俄罗斯，而在苏联时期赫鲁晓夫把克里米亚送给了乌克兰。这句话有问题吗？作者认为既严谨又客观，但就是这一段话，让西方媒体直接过度解读为中国官方认为克里米亚应该属于俄罗斯。

首先：西方不是一直秉承“言论自由”和“个体民主”的发展理念吗？为何这套理念在西方人身上受用，在中国人身上就会被歪曲呢？不得不说西方国家的“双标”已经无处不在，吃相是真难看。就此事而言，大使的话完全属于个人观点，人家也没有说这是中国的想法，所以作者认为没有什么不妥，更不应该被过度解读。西方把这段话专门歪曲成中国站队俄罗斯，只能说明西方感到不安和害怕。

其次：结合上一个观点往下走，西方其实打心里是希望中国“亲西”的，要不然西方各个主要政客为何要寻求访华机会？所以说西方专门把这段言论往一个极端上引，其实就是想逼迫中方就范，如果中国官方对大使的话进行指责，不仅破坏了中俄关系，同时也破坏了中国和西方国家的关系，无疑是用心险恶。但中国外交部已经公开表示，中国在有关问题上的立场没有发生变化，我们始终秉承互相尊重、平等相待的原则发展双边友好合作关系。

最后作者再来谈谈个人观点，对于克里米亚归属权问题，作者认为谁也没必要去过分解读和掺杂太多个人感情。自打人类掌控了地球之后，世界就被各个国家所掌控，现在各个国家的国土面积不要说和几百年前相比，就是和几十年前相比估计都有差别。当年英国殖民印度是错，那印度独立自主是不是也是错？所以这只是一道辩论题，各方都有比较合理的观点支撑，我们要做的就是静观其变，将来这片土地从法律、国际上属于谁就谁。如果所有国家都拿历史说事，现在很多国家的存在都不合理，但这样去想很明显不符合现实。西方国家何时能学会尊重历史和现实，或许这个世界才能换来持续和平。

（文/轩仔）