在年轻时，我一直很赞同一个理念，叫做枪适应人。什么意思呢？就是说枪械设计应该主动去迎合用户，为用户而改变。与之相对的概念是人适应枪，就是说用户应该为了枪械而改变。

按理说，肯定是枪适应人的理念更合理一些。人适应枪，听起来多多少少有点傲慢。可后来成熟一些了，我发现一切并非如此。这个世界上的人太多了，大家的想法也太多了，诉求不统一，甚至互相矛盾，就算你想主动去适应人，你也会发现无所适从，到底谁的意见更重要呢？

所以，枪适应人，实际上就是一个听起来很美的口号，很难具备可操作性。一些世界名枪，反而都是让人去适应枪的。这些枪械往往极其有个性，但由于设计优秀、合理，反而吸引很多人成为它的粉丝，这些粉丝愿意去改变，去适应枪械，反而能够把枪械推上一个高峰。

比如AK步枪，比如M16，比如glock，它们在当年都那么的奇特而独一无二，甚至还因为设计不符合主流而一度受到争议。但后来经过检验之后，大部分人还是认可了它们的设计，这些枪械也就成了世界名枪。

所以，到底是枪适应人，还是人适应枪呢？在我看来，答案是这样的：

所谓二流导演迎合观众审美，顶级导演重塑观众审美。枪械也如此，它重塑大家“审美”的过程，就是人适应枪的过程，这个过程不见得就low、就一定坏，反而可能创造奇迹。所谓枪适应人，其实也就是迎合审美，不见得就是很高的level，就一定好。

当然，以上言论针对的，是如今枪适应人彻底压倒人适应枪的理论现状。我认为这种现状有一些不合理，需要一些不同的角度和解读。我没有任何【用户意见算个屁】的意思。

类似于【懒惰可耻，是万恶之源】，我觉得不对劲，说【其实懒惰是天性，并没有那么可耻】，但我绝没有【我懒我有理】的意思。