文| 娱妮啵啵

编辑| 娱妮啵啵

本文陈述所有内容，皆有可靠来源

序

联合国人权理事会的一纸报告，在日本掀起轩然大波。

这份呼吁日本废除死刑的报告，不仅触及了日本的司法主权。

更戳中了这个东亚岛国长期以来的敏感神经。

要知道长久以来，让日本最引以为傲的恐怕就是犯罪率低和社会秩序良好。

可在大多数国家看来，作为发达国家的日本至今还采用死刑可谓是有些格格不入。

日本不满联合国批评

联合国的批评也是做足了准备，从多方面进行了阐述，首当其冲的就是他们绞刑执行方式。

在21世纪的今天，绞刑被认为是一种过于原始和残酷的处决方式。

并且日本在执行当天才让囚犯知情的选择和做法也遭到诟病。

这被认为是对死刑犯人性尊严的漠视。

更令人难以相信的是，就连犯人的家属他们也是毫不知情。

只有在被执行后才知道亲人已然离去，可谓人道主义尽失。

然而，面对国际社会的批评，不管是日本民众还是政府的反应都是出人意料地强烈。

“凭什么教我们做事？”这句话集中体现了日本人的不满情绪。

在日本人看来，死刑制度是国家主权的体现，是日本社会长期以来的共识，外界无权干涉。

事实上，日本对死刑的态度由来已久。自古以来，日本就有严厉惩治罪犯的传统。

即便在现代社会，日本人对犯罪的容忍度也远低于许多西方国家。

在日本社会普遍的观念中，对于那些犯下滔天大罪的罪犯，死刑被视为唯一合适的惩罚。

有趣的是，尽管日本是一个高度现代化的国家，但在死刑问题上，却显得异常保守。

这种矛盾的态度，或许可以从日本的文化传统中找到答案。

日本社会对和谐与秩序极为看重。

破坏秩序的行为在他们看来是不可饶恕的，往往采取零容忍的态度。

在这种文化背景下，死刑被视为维护社会正义的必要手段。

然而，日本的态度也并非铁板一块。近年来，日本国内也出现了一些反对死刑的声音。

一些法律学者和人权活动家对死刑的必要性和合理性逐渐有所松动。

他们指出，死刑有着不可逆的性质，如果出现冤假错案，可以说损失和错误是无法弥补的。

事实上，日本历史上确实出现过一些著名的冤案。

其中最引人注目的莫过于袴田岩案。

袴田岩曾被判处死刑，在死囚牢房中度过了近半个世纪，最终因证据不足而获释。

这样的案例，无疑给日本的死刑制度蒙上了一层阴影。

尽管如此，日本政府仍然坚持死刑制度的必要性。

日本法务省多次强调，死刑是对极其严重犯罪的必要惩罚，是维护社会正义的重要手段。

日本政府的这种态度，在很大程度上反映了日本社会的主流观点。

有趣的是，日本在执行死刑时采取的一些做法，反映了这个国家特有的文化特征。

例如，日本在执行死刑时，会安排多名行刑官同时按下按钮。

但只有一个按钮真正与处决装置相连。

这种做法的目的是减轻行刑官的心理负担，体现了日本人特有的“集体责任”观念。

联合国人权理事会的报告指出，日本的做法可能触碰了国际法。

面对国际社会的批评，日本政府的态度可以用“不卑不亢”来形容。

一方面，日本政府表示尊重国际社会的意见，并承诺会认真研究相关建议。

另一方面，日本政府也明确表示，废除死刑并不符合日本的国情，短期内不会考虑改变现有制度。

这种态度在某种程度上反映了日本在国际舞台上的尴尬处境。

作为G7成员国中仅有的两个保留死刑的国家之一（另一个是美国）。

日本常常感到自己被孤立。

然而，日本政府认为，保留死刑是基于本国的具体国情和民意，不应受到外界的干涉。

日本在死刑问题上的态度，某种程度上反映了这个国家在现代化进程中的矛盾心态。

日本渴望被视为一个先进的、人权至上的国家，可日本又不愿完全放弃传统的价值观和做法。

这种矛盾，在死刑问题上表现得尤为明显。

从某种意义上说，日本对死刑的态度，也反映了这个国家特有的“和魂洋才”思想。

“和魂”代表日本传统的精神，而“洋才”则代表西方的先进技术和制度。

在死刑问题上，日本似乎更倾向于保留"和魂"，而不愿完全接受西方的价值观。

随着全球化的深入，日本也面临着越来越大的国际压力。

越来越多的国家开始废除死刑，这使得日本在国际舞台上显得越发孤立。

一些国际组织甚至警告说，保留死刑可能会影响日本在国际社会中的地位和形象。

面对这种压力，日本政府采取了一种谨慎的态度。

日本政府表示会认真听取国际社会的意见。

但日本政府也强调，任何改变都需要建立在广泛的社会共识基础之上。

这种态度，某种程度上反映了日本政府在国际压力和国内民意之间寻求平衡的努力。

有趣的是，尽管日本政府坚持保留死刑，但实际执行的频率却在逐年降低。

近年来，日本每年执行死刑的人数通常不超过5人。

这种做法被一些观察者解读为日本政府的一种妥协。

既不完全废除死刑以满足国内民意，又尽量减少执行以缓解国际压力。

这种做法也引发了一些批评。

他们认为，这种不确定性会给死刑犯造成巨大的心理压力，可能构成一种变相的酷刑。

另一个有趣的现象是，尽管日本民众普遍支持保留死刑。

但对死刑的具体执行过程却知之甚少。

日本政府对死刑执行的细节一直保持高度保密，这种做法在某种程度上也引发了争议。

一些批评者认为，这种不透明的做法可能会导致公众对死刑制度缺乏正确的认识。

事实上，日本的死刑制度还存在一些独特的特点。

例如，日本是少数几个仍然使用绞刑的发达国家之一。

在执行死刑时，日本采用的是“长绳绞刑”，这种方法被认为比短绳绞刑更人道。

因为它可以瞬间导致颈椎断裂，减少受刑人的痛苦。

另一个引发争议的做法是，日本通常在执行死刑当天才通知死刑犯。

日本政府解释说，这样做是为了减少死刑犯的心理压力。

然而，批评者认为，这种做法剥夺了死刑犯与家人告别的机会，是对人性尊严的漠视。

在这种制度下，死刑犯的生活变成了一场漫长而痛苦的等待。

他们每天早上醒来，都不知道这是否是自己生命的最后一天。

这种持续的不确定性，足以摧毁一个人的意志。

许多死刑犯因此变得意志消沉，不愿意接受任何新鲜事物，仿佛已经放弃了生的希望。

更加讽刺的是，日本的死刑执行通常安排在上午十点，而犯人会在上午九点得到通知。

这意味着，每天早上九点都成为了死刑犯的噩梦时刻。

他们会竖起耳朵，等待那个可能带来死亡宣告的脚步声。

如果没有听到，他们会松一口气，但随即又要开始为下一个早晨担忧。

这种日复一日的心理煎熬，简直就像一场永无止境的噩梦。

日本政府一直坚持认为，他们的死刑制度是人道的。

他们认为，不提前通知执行时间可以减少犯人的痛苦，绞刑是一种相对快速的处决方式。

但是，从人权的角度来看，这种做法显然存在诸多问题。

长期的心理折磨，突然的死亡通知，以及痛苦的执行过程，都让人不禁质疑。

这真的是一种人道的做法吗？

有趣的是，尽管日本社会普遍支持死刑，但对于死刑的具体执行过程。

却存在一种奇怪的“集体沉默”。

在日本，死刑的执行通常不会引起太多公众讨论。

这种现象被一些社会学家解释为日本社会特有的“避讳文化”的体现。

然而，这种“沉默”并不意味着日本社会对死刑没有反思。

事实上，近年来日本国内关于死刑的讨论正在逐渐增多。

一些法律专家和人权活动家开始呼吁重新审视死刑制度。

他们认为，在现代社会，应该有更人道、更有效的方式来惩治罪犯和维护社会正义。

总的来说，日本在死刑问题上的态度。

反映了这个国家在传统与现代、国家主权与国际规范之间的复杂平衡。

面对国际社会的批评，日本人的反应既体现了他们对国家主权的坚持、

也反映了他们对本国传统的珍视，然而，随着全球化的深入和人权意识的提高。

日本在死刑问题上的立场可能会面临越来越大的挑战。

未来，日本是否会改变其死刑政策，仍然是一个未知数。

但可以肯定的是，这个问题将继续成为日本社会和国际社会关注的焦点。

无论日本最终做出什么选择，这都将是一个艰难而复杂的决定过程。

需要平衡多方利益，考虑多重因素。

在这个过程中，日本社会可能会经历一次深刻的自我反思和价值重构。

这个过程，或许正是日本走向更加成熟和开放的社会的必经之路。