我们都知道，一架歼20要7亿，但是，一架歼16则要5亿。其实，当中需要的资金差距并不是很大，可面对这一现实问题，为什么不多造歼20？

首先，歼-20与歼-16的成本差异，是影响生产决策的一个重要因素。

据报道，歼-20的单机造价约为7亿，而歼-16的单机造价则相对较低，大约为5亿。这一价格差异，意味，歼-20的生产成本要比歼-16高出接近40%。

歼-20之所以价格较高，主要是因为其隐形技术、先进的航电系统以及多用途的作战平台需要大量的高端技术支持和精密设备。

歼-20作为第五代战斗机，具有极高的隐身性能、强大的远程打击能力和先进的电子战设备。其研发与制造过程中使用大量的新材料和新技术，这些都显著提高成本。

而歼-16作为一种多用途的第四代半战斗机，虽也具备一定的隐身能力和多功能作战能力，但相较于歼-20，其整体技术要求、性能指标和使用的材料成本较为适中。

从空军的采购预算来看，歼-20的高成本限制其大规模生产的可能性。尽管，歼-20的战略价值无可否认，但在实际操作中，高昂的单机造价，使采购数量受到约束。而歼-16的造价较低，能够以更高的性价比满足空军对战斗机数量的需求。

歼-20和歼-16的技术定位和战略需求，也决定它们生产数量差异。

歼-20作为第五代战斗机，其主要任务是执行高价值、高风险的战略性任务，如突破敌方防空系统、进行深度打击以及争夺制空权等。歼-20的隐形能力，使其能够在敌方雷达监视范围内避免被发现，从而提供更为出色的远程打击能力和空中优势。

然而，歼-20并非为了大规模的空战设计，它更多地是在特定战役中充当“精英力量”。这种高端性能，并不意味歼-20适合于所有战斗任务，尤其是在面对数量庞大的敌方战斗机时，歼-20的高成本和对技术精度的高要求，使其在大规模空战中的部署相对有限。

与此相比，歼-16是一款多用途战斗机，具备较强的打击能力和较高的可靠性，适用于多种作战任务，包括空中优势、地面打击、反舰以及对敌防空系统的压制等。

作为一种综合性战斗机，歼-16具备更强的灵活性和可操作性，且能够在更多的作战环境中投入使用，因此它的数量需求远远超过歼-20。

从战略角度来看，中国空军的作战需求，并不局限于高技术含量的隐形战斗机，更多的是需要在常规空战、对地打击以及综合作战中保持灵活多变的战术能力。

在这种情况下，歼-16的“全能型”特性使其成为空军的主力机型，而歼-20则作为战略预备队的核心力量，针对特定作战目标进行部署。

除了成本和战略需求外，歼-20的生产技术和后勤保障能力，也是制约其大规模生产的一个重要因素。

歼-20的复杂设计与高精度制造要求，使其生产线的建设和维护难度较大，且所需的高精度设备和先进材料的采购、加工过程需耗费大量的时间和资源。

目前，中国在航空工业方面的技术水平已经取得了长足进展，但与西方发达国家相比，仍然存在一些差距，歼-20采用大量的先进隐身涂层材料和特殊合金，这些材料的生产和加工需大量的专业技术支持和产业链协作。

因此，歼-20的生产周期长，难以实现快速扩张。与此同时，歼-20的维护和后勤保障也要求高度专业化的技术支持，这对空军的保障体系提出较高的要求。

而歼-16的生产和维护相对较为简单，其技术要求虽较高，但整体上更加成熟和可靠。

歼-16的后勤保障体系已较为完备，零部件的生产和替换周期短，空军对其维修和保障能力也有着较为充足的经验。因此，歼-16在数量上的优势更加明显，能够在较短时间内满足空军的作战需求。

最后，歼-20与歼-16并非完全替代的关系，它们在中国空军作战体系中具备高度的互补性。歼-20的隐身性能使其能够承担更为特殊和高风险的任务，而歼-16则为常规作战提供强有力的支持。

两者的互补性为中国空军提供更为全面的作战能力，使中国空军能够在不同战斗环境中灵活调整战术和兵力部署。

如果中国空军完全依赖于歼-20，可能会面临战斗机数量不足的问题，尤其是在大规模空战或资源调配的情况下。歼-20的优势更多体现在个别高价值任务中的战略性部署，而歼-16则在应对常规空中对抗、战术支援等方面具有更高的效率。因此，在现阶段，歼-16的生产数量相对较多，以保障空军的常规作战需求。

综上所述，歼-20和歼-16在中国空军中分别扮演着不同的角色。

歼-20以其隐身性能和超强打击能力成为空军的战略核心力量，而歼-16则作为多用途战斗机，满足常规作战的需求。

虽歼-20的高性能使其在特定任务中具有独特优势，但由于其高昂的成本、技术要求和生产周期等问题，其数量生产受到一定限制，而歼-16则凭借较低的成本和较强的综合作战能力，成为中国空军的主力机型。

因此，歼-20与歼-16的生产比例，并非单纯的“多造歼-20”的问题，而是一个关于战术灵活性和经济效益的综合决策。