湖南娄底，周某贷款24万后不幸去世，独留年幼的儿子小周继续生活。

四年后，银行突然起诉小周，要求偿还30万元巨额债务，甚至主张出售家中唯一房产。面对这突如其来的沉重债务，小周无比惊慌：“我对父亲的贷款一无所知，银行也从未联系过我！”银行会如何判决呢？一起来看看吧！

01案例回顾

（为保护当事人隐私,本文人物均采用化名）8年前，周某与妻子因感情不和离婚，独自带着儿子小周生活。为了维持生计，周某拿自家房子抵押，从银行贷了24万元，约定5年还清，按月还本付息。谁料天意弄人，贷款仅一年后，周某就因病去世。去世前，他每月都按时还款，但留下了19.6万余元的未还本金。4年后，银行终于采取行动，起诉周某要求归还本息并承担违约金。他们这才发现周某已经去世。了解到周某的父母已去世，前妻已离异，只有正在上大学的儿子小周是唯一的法定继承人后，银行立即调转枪头，将小周告上法庭。"我们要求小周偿还19.6万余元本金、2万余元利息，外加7万余元罚息和1万余元律师费，共计30万余元。"银行代表在法庭上慷慨陈词。面对突如其来的巨额债务，小周惊慌失措:"我完全不知道父亲有这笔贷款!银行从来没有找过我!"那么，从法律的角度如何看待此案呢？02案例分析对于本案，周某去世后，银行要求父债子还是否合理？根据《民法典》的规定：“继承人只能在继承的遗产范围内承担被继承人的债务。”换句话说，小周作为周某的继承人，虽然需要承担父亲的债务，但仅在周某留下的遗产价值范围内承担。如果遗产不足以偿还全部债务，小周没有义务超出遗产的范围来偿还剩余的部分。本案中，周某去世后遗留的贷款未还清，而小周作为唯一继承人并未明确表示放弃继承，因此小周需要在继承的遗产价值范围内承担这笔债务。那么银行要求小周支付7万余元的罚息和1万余元的律师费，是否合理？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“因不可抗力因素导致的贷款逾期，罚息部分可以不予支持。”周某去世属于不可抗力，导致贷款无法按时还款，因此在这种情况下，小周不应该承担父亲去世后因逾期产生的罚息。此外，律师费应当基于实际回收的债务金额来计算。如果银行未能完全追回贷款本息，律师费不应过高。

一审法院判决:

1. 小周在继承遗产范围内偿还银行本息22万余元。

2. 支付从知道贷款存在未归还之日起产生的罚息。

3. 驳回银行的其他诉讼请求。

银行不服，提出上诉，二审法院维持了原判，驳回了银行的上诉请求。03深刻教训此案引发热议，有网友表示：“银行必须证明我爸是我爸，证明我爸只有我一个孩子，证明这笔钱用于共同生活，证明只有我合法继承遗，证明我继承的遗产大于需偿还款项，如上缺一不可！”还有网友表示：“本案假如是孩子父亲在银行存款有24万，再意外身亡，你去银行取钱看看！”