4月14日，多家美国企业联名起诉政府，指控特朗普对贸易伙伴加征关税超出总统权限，构成违法。

联合起诉美政府之际，这些美企坚决要求终止特朗普推行的所谓“对等关税”政策。

特朗普政府在半个月内已第二次遭起诉，这一现象值得注意。

特朗普的“对等关税”政策对美国企业造成了何种毁灭性打击？这一政策具体影响深远，严重损害了美国企业的利益。

面对多家美企联合提起的诉讼，总统特朗普是否会面临美宪法的审查，成为关注焦点。

4月14日，五家跨行业美国企业联手，针对特朗普政府的关税政策，正式向美国国际贸易法院提起诉讼，再次引发了一场法律风波。

五家美国企业指控特朗普依据《国际紧急经济权力法》单方面加征关税违宪，并要求即刻终止所谓的“对等关税”措施。

此次诉讼核心为特朗普是否滥用总统职权，原告“自由正义中心”及其代理企业称，特朗普引用IEEPA作为法律依据不成立。

1977年出台的该法案，意在授权总统在面对国家安全或经济领域的“特殊威胁”时，可采取紧急措施，如资产冻结或限制特定贸易。

特朗普政府视“数十年贸易逆差”为“国家紧急状态”，对多国商品加征10%至20%关税，此举遭法律专家批判，称其“扩张性解释”史无前例。

杰弗里，自由正义中心高级法律顾问，指出宪法规定税率设定权属国会，非总统。特朗普未经立法机构单方面征税，违背了三权分立原则。

原告企业强调，美国贸易逆差长期存续却未触发经济危机，这与IEEPA规定的“紧急情况”标准明显不符。

白宫发言人哈里森·菲尔兹称，贸易伙伴的“不公平行为”已系统性剥削美国经济，关税是为工人和企业营造公平竞争环境所必需的手段。

经济学界广泛质疑某说法，耶鲁大学预算实验室预测，若关税持续，2025年美国GDP增长率将降0.9%，个人消费支出短期或涨2.3%。

需强调，该对特朗普政府的诉讼，反映了美国小企业主的集体绝望情绪。

MicroKits LLC创始人称，公司自中国进口的电子元件被征20%关税，致成本上涨30%，零售价随之调高，销量因此锐减近半。

南卡罗来纳州一家居用品商遭遇高额“荒谬关税”，一笔5000美元订单被征6000美元关税，税额远超商品价值。

相关数据显示，全美约73%小企业主预计半年内会因关税上调商品价格，同时62%的消费者对自身财务状况感到担忧。

此次五家企业联诉非个例，4月3日，民权组织“新公民自由联盟”已提起诉讼，指控特朗普依据IEEPA加征关税无法律授权。

更值得关注的是，美国最大商业游说组织“美国商会”正暗中准备集体诉讼，意图利用行业影响力来对抗当前的关税政策。

苹果、耐克等跨国巨头虽因政府报复风险保持沉默，但据消息人士称，它们正借助商会施压，呼吁采取法律措施保障全球供应链。

法律专家分析，若法院判特朗普违宪，或致连锁反应：IEEPA关税或需退款，政府可能向企业赔偿数十亿美元。

此外，美国国会或会撤销部分关税授权，以此约束总统在贸易政策上的自由度。

特朗普政府或援引历史案例回击，2020年美法院曾依据《贸易扩展法》支持政府对部分中国商品加税，因国会授予总统调整关税的权力。

这场诉讼实质上是美国宪法体系内行政权与立法权之间的较量。

自1930年代，美国国会通过《贸易协定法》及《贸易扩展法》等法律，逐步将部分关税权限移交给总统，但《国际紧急经济权力法》(IEEPA)的援引仍面临广泛争议。

自由正义中心指出，历史上无总统依据该法律征收全面关税，特朗普此举开创了危险先例。

历史数据显示，截至2020年，历任总统共58次使用IEEPA，均针对特定事件（例如伊朗人质危机），未曾针对广泛经济议题采取此行动。

故若法院此次判决利于特朗普，总统贸易权力将扩大；反之，则可能改变美国贸易政策制定模式。

特朗普把关税比作美国经济手术，称短暂痛苦将带来长期强健。他认为，这一举措虽短期有挑战，但能为经济长远发展打下坚实基础。

现实是，关税政策非但旧伤未愈，反添新疾，引发企业诉讼、股市动荡及宪法争议，其“回旋镖效应”正令美国自尝苦果。

全球化时代下，这场法律战表明，单边主义贸易政策难促美国复兴，反而或成撕裂社会、动摇法治的诱因，无论法庭裁决如何。