汉唐两个朝代是中国古代盛世王朝的巅峰，合称盛唐强汉，两个朝代也都差不多相似，开国初期遇到了强大的草原敌人，最后都击败对手，但是不一样的是汉朝打败匈奴花了百年时间，而唐朝击败突厥用了三年。
这样的历史给人不同的观感，让人觉得唐人比汉人还牛，毕竟第一个年号就是伍德，这样不仅能打，效率还出奇的好，那么是不是真的意味着唐朝武德充沛？还是说唐朝只是捡了便宜？
回顾历史，汉匈战争确实时间很长，自从刘邦即位开始面对的主要对手都是匈奴，这种情况，从汉武帝上任开始，他就打算改变，继位不久就派人前往西域寻找大月支以希望建立同盟，而后因为朝中太皇太后的掣肘被迫依然采取和亲政策之后就一心想改变。
在扫除后宫掣肘之后，汉武帝以倾国之力征讨匈奴，最终在卫霍等不世出的天才统帅的率领之下，击败不可一世的匈奴。
汉高祖刘邦的时候，北击匈奴遇到了不可一世的匈奴单于，因为情敌甩开步兵只带领起兵追击冒顿，于白登山被围，自此开始和亲政策，也就是花钱买和平，但是这是一厢情愿的事情。
匈奴人的劫掠并没有因为和亲而停止，一道秋高马肥的时候成群结队的匈奴人入关劫掠生活用品一直是惯例，尽管如此，汉朝的策略依然是和亲息事宁人，虽然收效甚微，但是没有人打算改变。
而唐朝呢，从李渊反隋开始就是李唐同盟，为了避免腹背受敌，也多次委曲求全，谷马钱粮没少送，可是一旦遇到几乎，突厥人还是饮马渭水，迫使刚刚继位的唐太宗做出渭水之盟。
等皇位稳固之后，李世民面对突厥的骚扰，派遣李靖、李绩、李道宗等一堆名将反击，结果一战灭突东突厥，吉利可汗被俘。
其实，汉朝建国百年方才击败匈奴，实际上可以说只是汉武帝时期击败的，前70年都是在和亲，和匈奴没有啥大战事，凡是战事都是，被迫反击的，以防御为主，当时既没有兵力也没有人力出塞作战。
汉朝当时面对的情况是，诸侯王实力尾大不掉，而天下经历战国以来的乱世导致民不聊生，生产力遭遇极大破坏，对应农耕国家，根本一时间承担不起了那么大规模的战事。
再者，当时匈奴冒顿单于以及以后的单于都有着不错的能力，他们不仅统合了匈奴势力，还集合了周围东胡、乌桓、鲜卑、西域等势力，甚至联合羌人，差点完成了对汉朝的战略包围，汉朝最后战胜匈奴实属不易。
而唐朝，则非常幸运，他们面对的突厥，一开始就是一个日薄西山的对手，早在583年，隋朝刚刚建立的时候，杨坚派遣长孙晟分裂突厥为东西两个，互相攻伐，唐朝面对的主要对手就是东突厥。
最早出现突厥，是540年，离他建立出现不过43年，根本没有形成一个完整的文化，他们的向心力还没有形成，对应唐朝来说，不过是各个击破，甚至见了隋朝的桃子，如果没有隋朝的分化打击。唐朝不可能那么容易的摧毁突厥。
突厥实力不如匈奴，匈奴是一个统一草原的强大帝国，突厥分裂成两个部落，互相攻伐，怎么可能和匈奴比？匈奴可不止和中原打了百来年，从先秦到两晋南北朝都有匈奴的影子，可谓打了500年以上，只是实力巅峰的匈奴在西汉初期而已
汉初太难了，皇帝要集权，诸侯王哪个肯交权？外患匈奴又猖狂到没边，国家又穷又没人，连马都没有，
唐之前是鲜卑族入主中原 懂得草原民族尿性 汉朝之前对于匈奴情报很少 对于地理很陌生 唐朝对于前人有系统的草原地标 懂得打哪 汉朝属于摸索阶段
汉打匈奴是消灭匈奴主力和有生力量，打完后，匈奴萎靡几百年，，，唐打突厥，只是让突厥臣服，并没有消灭突厥有生力量，突厥经常祸乱边疆
突厥有固定聚集地，匈奴没有
任何对手到了李靖面前如同草包一样，刘邦的能力比李世民差太多了
有是个说唐摘隋朝桃子的，突厥都打到长安了，难道不劫掠物资人口吗[吃瓜]
匈奴作为东亚文化外围的游牧民族靠近文明高地，但是汉初的文明层次又不能碾压，等到铁器普及，以铁器对青铜，才开始形成层次的碾压
我觉得就是吹的[得瑟]还灭突厥就打了一仗还是过年偷袭的 杀了多少人？ 历史战绩摆出来
汉朝建国400年强盛期300年。几十位皇帝有几位昏君？一汉抵五胡，这是汉朝当时的军力，和周边民族汉朝大部分时间就是钢到底。 唐朝建国200多年强盛100年最大的贡献是在文化方面，好坏都有，汉化胡化（外国化），唐朝统治者来自关陇军事贵族（胡汉杂居）优势就是比较懂农耕汉族也懂北方游牧民族，所以唐朝高官不少是胡人，特别是军队，这也给安史之乱埋下伏笔。 4.军事和国际实力 放眼汉朝时期的时间，最西边有国力相近的罗马，中间有 强国萨提亚帝国（这个国家多次击败罗马大军，结果被汉朝轻易击败多次），击败匈奴后周边已经找不到可力敌的国家。 如果从客观的角度分析当时的汉朝和罗马还有其他国家，可以说汉朝是最强的，历史上的罗马了没有他们后代宣传的那么厉害。 唐朝时期科技更进一步，这是全球趋势，技术比汉朝强，经过五胡乱华后，汉人武力值已经下降不少，到了隋唐有一定恢复，但是军队还要雇佣不少胡人来增强战斗力。 唐朝在西部扩张比汉朝远，汉朝在东部扩张更多。 唐朝首都长安被攻破六次，当时时间最强的国家有 唐朝 阿拉伯帝国 吐蕃帝国 突厥 ，唐朝在隋朝基础上继续分化瓦解突厥，和阿拉伯 吐蕃 军事对抗没占到什么便宜。
匈奴起不来了，突厥复国了，这就是区别
汉朝没一个皇帝可以跟唐太宗比，但是人家强在稳定，汉文帝，汉景帝，汉武帝，还出了个位面之子光武帝，综合对比还是汉朝强于唐朝
从0到1是最困难a的
刘邦的精力在实现中央集权，文帝的精力在灭掉异姓王，景帝的精力在灭掉同姓王，同时战国到秦末汉初长年征战需要恢复国力，底子不好啊
最主要还是游牧民族被分裂而已 匈奴在被汉朝打击下 西汉时期就直接分裂而已 东汉时期才把匈奴直接赶出北方地区 突厥是在隋唐俩代努力 突厥内部就已经被分化了 唐朝一击成功直接统一草原原因 最主要还是汉朝打击为主 隋唐是以分化加打击 这才为什么匈奴经历西汉和东汉原因 匈奴民族向心力要比突厥要高的
想想大唐北方为什么有安禄山 而大汉武帝之后北方一直太平无事
唐朝，从皇帝到武将大臣，都是开国功臣，久经沙场，只是被突厥趁虚而入打到长安城下，经过几年治理，就恢复过来了。汉朝到汉武帝，基本上都是新人，没经验，也缺胆量。
关键是唐朝科技是中国古代最高峰，有长枪兵配合，陌刀队直接追着骑兵打，唐朝是唯一一个步兵打骑兵的朝代
匈奴比突厥强多了
武帝之前，汉兵不善骑射，很难打匈奴，后来平阳公主专门培养个卫青出来，建立骑射战术体系才打得过的
汉朝就是刚刚开国的时候，国家都没有稳定，少数民族都没有打服就杀人才，杀将军，。所以没有人才，才被匈奴人压的喘不过气来
匈奴到东汉才灭的
社会都是发展进步的，突厥不比匈奴差。李靖李世民苏定方等大神合作下，取得战果比汉武强很正常
汉朝前一百年主要统合文化，形成汉族
霍去病运气差了点吧，每次打到老巢都没遇到单于。
两汉四百年才解决匈奴，
汉朝，武力值，比不上，唐朝，李二是顶尖的军事家，汉朝，黄帝权谋厉害，不是一个档次的
汉朝时期匈奴统一草原，包括西域，都在匈奴铁蹄下发抖。唐朝草原是分裂的，东，西突厥，铁勒，薛延陀，高句丽，实力能和匈奴比吗？也就杨广那个败家子，才弄成被东突厥欺负的程度。
大秦蒙恬北击兵团将匈奴人一击望风而逃，西汉建立时整个九州只余600万人左右，秦时将帅，六国余贵死于亡秦之乱，楚汉争霸，诛异姓王之战中十有八九，刘邦白登山之耻兵仙还在，卫霍横扫匈奴一死一闲，后期用将不智连战连败，刘彘是二婚淫荡所出心性可知，二世祖一个，而李二是鲜卑胡人汉化的天策上将，马上征战天下之智勇双全之人，怎么比天壤之别
突厥汗国灭了但是突厥系一直存在于唐朝北方，开始的东西突厥，后面的突骑施和后突厥，回鹘其实也是突厥系的，不过和唐朝关系时好时坏
不能这样比，唐打突厥是碰到它衰弱的时候，汉打匈奴是碰到它最鼎盛的时候
就这个错别字连天的文章也好意思发出来
皇帝就是个大恶霸，毫无人性
汉朝，强盛，也就100多年，可别吹的多牛逼
历史上匈奴，最强盛的时期，就是冒顿单于时期。这家伙是个狠人，杀父继位。白登之围，就是他的杰作。西汉初年的七十年里面对匈奴，只能被动防御.[呲牙笑][呲牙笑][呲牙笑]
李世民本来就是匈奴，李陵的后代。
缺个李靖
汉朝土地大都被公侯世家把持，自耕农少，难岀悍卒。唐前期，租庸调制养出大量自耕农，府兵制挑出的兵大都身强力壮。唐中期土地兼并严中，自耕农数目大减，府兵再挑不岀精壮汉子组成军队，连安史叛军都打不过了。
一个是有为政治，一个是无为政治，效果相差太远。不可同日而语。主观能动与形势顺应的区别。
历史上突厥，是给匈奴打铁的奴隶。突厥，就是锻奴的意思！[呲牙笑][呲牙笑][呲牙笑]
没有地图，没有情报，没有马鞍，没有马镫，没有大规模对付和运用骑兵的经验，突厥被隋文帝打击成东西两个而匈奴是强力统治草原戈壁和西域。