司马迁，是我国历史上最伟大的史学家，恐怕没有之一。

其所著《史记》（原名《太史公书》），系我国第一部纪传体通史，被公认为中国史书的典范，“史家之绝唱，无韵之离骚”（鲁迅语）。

当代著名史学家翦伯赞说：“中国的历史学之成为一种独立的学问，是从西汉起，这种学问之开山祖师是大史学家司马迁。《史记》是中国历史学出发点上一座不朽的纪念碑。”

而早在汉代，司马迁便已有“良史”之誉，如班固在《汉书·司马迁传》的赞语中说：

“自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”

司马迁的“实录”精神，对后世影响巨大，已成为中国史学的优良传统。比如：

他不因刘邦创汉而一味歌颂，也不因项羽是汉敌而过分批评，甚至写了《项羽本纪》（只有皇帝才有本纪）。

作为汉武帝的臣子，又因替李陵败降之事辩解而惨遭宫刑，他对汉武帝仍是有肯定、支持和赞扬，也有否定、反对和批判，可谓“不虚美，不隐恶”。这是很难能可贵的。

《史记》是从上古传说中的黄帝时代写起，过去很多人对其真实性有所怀疑。但越来越多的考古证据表明，《史记》的记载大部分是可信的，这很令人佩服。

我们来看一个例子：

《史记·殷本纪》中，记载了商代的帝王世系；近代以来对殷墟出土甲骨文的研究，则让人们惊奇地发现，《史记》所载殷商帝王世系，竟与甲骨文的记载基本吻合！

据《史记·殷本纪》记载，商代的帝王，开创王业的是成汤；成汤死后，太子太丁没有继位，太丁的弟弟外丙在位二年，外丙的弟弟中壬又继而在位四年。

在甲骨文中，载有大丁，系成汤之子，从祭祀情况看，他享有跟王一样的待遇，但其是否继位为王，在甲骨文资料中找不到确切证明。

外丙在甲骨文中作卜丙，“外”字应该是传写之误；而中壬之后继承王位的，是成汤的嫡长孙太甲。

《殷本纪》记载，太甲即位三年后，由于暴虐和昏乱，被辅政的元老大臣伊尹放逐到了桐，由伊尹自己摄政当国；太甲在桐三年，终于悔过，于是伊尹又将他接回来，还政于他。

这一段历史，甲骨文中未见可资考证的资料。

《殷本纪》又说，太甲死后，由他的儿子沃丁继位，沃丁之后的殷王依次为：太庚—小甲—雍己—太戊—仲丁—外壬—河亶甲—祖乙—祖辛—沃甲—祖丁—南庚—阳甲。

这些记载基本与甲骨文的资料相合，只是写法略有出入。

阳甲之后，他的弟弟盘庚继王位；之后是盘庚的弟弟小辛；再后是小辛的弟弟小乙；继小乙位的，则是他的儿子武丁。武丁是商代后期功业最盛的君主。

据《殷本纪》载，武丁死后，由他的儿子祖庚继位，之后的殷王依次为：祖甲—廪辛—康丁—武乙—太丁—帝乙—帝辛（即纣，殷末代君王）。

这些殷王和甲骨文显示几乎完全相同，只是有些称号有异，如甲骨文称廪辛作祖辛，称太丁作文武丁。

当然，殷王名号是后人祭祀时追称的，而殷墟甲骨文止于帝辛时代，所以甲骨文中不见帝辛。

可见，《史记·殷本纪》记载的商代帝王世系，与甲骨文资料高度吻合。对此，中国考古学之父、殷墟发掘的主持者李济先生曾评论说：

“由于甲骨文中有关的材料，甚为丰富，增加了我们许多有关的知识。但是，说也奇怪，这些新的知识与两千余年前司马迁的记录相比，虽说是对于每一个商代的先公先王的认识，增加了很多；而对司马迁所排的这一朝代的先公先王继承的秩序，新材料只把它加了强有力的证实。复原的王室系谱除了几个名号外，没有任何部分，可以删改《史记》原文的。”

“这是中国史学界的一件大事，所以我们大家都可以同意，《史记》这部书确实是如三国时王肃所引刘向、扬雄对它的评语：一篇‘实录’。”

今天，我们进入了自媒体时代，很多人都在谈论历史、书写历史。而司马迁“实录”的史学精神，无疑仍是值得我们重视和传承的！

你认为呢？

-完-

【如果你觉得不错，欢迎点赞和关注我们，码字不易，谢谢支持！】