CBA常规赛接近尾声，一场看似普通的比赛却引发了轩然大波。

41轮战罢，领头羊广厦队以114-101战胜上海队，豪取35胜，基本锁定了常规赛冠军。

胜利的喜悦笼罩着广厦队，这场比赛的焦点却不在胜利者身上，而在于失利的上海队，他们输球的方式充满了疑点，引人深思。

上海队的表现究竟是实力不济，还是另有隐情？

这其中是否存在故意输球的可能性？

让我们一起抽丝剥茧，探寻这场比赛背后的真相。

广厦队本赛季一路高歌猛进，胜率超过八成，傲视群雄。

击败上海队对他们来说似乎是意料之中的事情。

上海队在本场比赛中却展现出一种令人费解的“消极”状态，多名主力球员缺阵，让人不禁怀疑他们的真实意图。

上海队的两名外援布莱德索和威廉姆斯双双缺席。

布莱德索在上一场比赛中还表现出色，并无伤病报告，为何突然缺阵？

威廉姆斯作为新外援，虽然上场时间不多，但也展现出一定的实力，他的缺席同样令人不解。

除了外援，上海队的主力球员李弘权也未出现在大名单中，同样没有伤病报告。

作为锋线尖刀，李弘权场均15.7分的表现足以证明他的重要性。

他的缺席无疑对上海队的实力造成了巨大影响。

更令人匪夷所思的是，上海队的两大主力球员刘铮和王哲林在本场比赛中也早早被弃用。

刘铮只打了4分35秒，王哲林替补出场也只打了6分38秒。

这两位球员的状态看起来并无异常，为何上场时间如此之短？

此外，上海队在前三节比赛中一度使用单外援，这种策略在CBA赛场上并不常见。

种种迹象表明，上海队似乎有意减少主力球员的上场时间，降低球队的整体实力。

那么，上海队为何要如此安排？

一个合理的推测是，他们希望在季后赛开始之前避开实力强大的广厦队。

广厦队作为本赛季的夺冠热门，是其他球队都不愿过早遇到的对手。

上海队或许是为了保存实力，选择性地输掉这场比赛，以期在季后赛走得更远。

如果上海队真的是为了避开广厦队而故意输球，那么他们的行为是否合规呢？

几年前，上海队和江苏队就曾因为在季后赛中消极比赛而受到CBA公司的严厉处罚。

两队的总经理和主教练都被禁赛多年，当赛季成绩也被取消，并分别被罚款500万元。

这个案例至今仍是CBA历史上的一大污点。

如今，上海队再次陷入类似的争议，他们是否吸取了之前的教训？

如果CBA官方认定上海队存在消极比赛行为，他们将面临怎样的处罚？

这不仅关系到上海队的命运，也关系到CBA联赛的公平公正。

上海队的行为引发了球迷和媒体的广泛讨论。

有人认为，职业球队应该全力以赴，尊重比赛，尊重对手，而不是为了自身的利益而采取不正当手段。

也有人认为，在竞技体育中，战略性地选择比赛也是一种合理的策略，只要不违反规则，就无可厚非。

无论如何，上海队的行为都值得我们深思。

在竞技体育中，胜负固然重要，但更重要的是体育精神和公平竞争。

我们期待CBA官方能够对此事进行调查，并给出公正的处理结果。

同时，也希望所有球队都能引以为戒，维护CBA联赛的良好形象。

上海队此番举动究竟是战略选择还是故意输球？

这其中是否存在违规行为？

CBA官方又会如何处理？

这些问题依然悬而未决，等待着我们去解答。

您对此有何看法？

欢迎留言参与讨论。