安史之乱是是由安禄山和史思明等将领发动的叛乱。安禄山作为安史之乱的主要领导者，广为人知，但相对而言，史思明在历史上的记载和提及确实相对较少。这主要是由于几个因素的综合作用。

首先，安禄山在安史之乱中的角色更为突出。作为叛乱的发起者和主导者之一，安禄山率领军队攻占了重要的都城长安，对唐朝政权构成了巨大威胁。他的行动和影响力更为显著，因此在历史记载和研究中更受关注。相比之下，史思明在叛乱中的地位相对较低，他主要活动于东北地区，对唐朝的直接威胁相对较小，因此历史记载和研究中对他的关注度较低。

其次，安禄山和史思明在叛乱中的分工和作用有所不同。安禄山主要活动于中原地区，对唐朝政权的冲击更为直接和剧烈，他的举动更容易引起关注。而史思明主要活动于东北地区，虽然也参与了叛乱行动，但相对而言对唐朝的直接影响较小。史思明在东北地区建立了独立的政权，对当地的统治和发展有较大影响，但对唐朝的整体命运贡献相对较少，因此在历史上的评价和关注度相对较低。

此外，历史记载和研究的角度和偏重也会影响对史思明的关注。安史之乱作为一场历史上具有重大影响的叛乱，研究者更倾向于关注主要角色和事件的细节和影响，对次要人物和地区的研究相对较少。因此，史思明在历史记载中的地位相对较低。最后，历史记载和研究的限制也可能导致对史思明的关注不足。由于史书的保存和传承存在一定的偏差和不完整性，加之历史研究的限制和难度，史思明等次要人物的事迹和贡献可能无法得到充分记录和传承，从而导致他们在历史上的地位和评价相对较低。

综上所述，史思明之所以很少被人提及，主要是由于安禄山在安史之乱中的突出地位和影响力，以及史思明在叛乱中的较为次要的角色和影响。另外，历史记载和研究的角度、偏重和限制也是影响史思明关注度的因素。然而，尽管史思明在历史上的地位相对较低，但他作为安史之乱的参与者之一，对当时的历史进程仍有一定的影响和意义，值得进一步的研究和探讨。