近段时间，中国工程院大学的建设仍然在网上热传，特别是一些自媒体创作者和网友。对此，有网友在中国工程院留言咨询“您好，现在网上流传中国工程院大学创建，请问是真的吗？长沙、南昌、郑州一些城市网传，让人真假难辨？”，中国工程院官方回复，“您好，我院目前没有相关工作计划。”

前两天，我也发布了一篇文章《中国工程院大学根本都没有筹建计划，网友却开始积极争取了》，表达了热议的中国工程院大学建设根本都是不存在的事儿，至于后续会不会创建那是后面的事儿。

中国工程院大学创建热议的原因起源于有网友通过人民网领导留言板咨询“有关湘江科学城的高等教育问题”，在咨询中网友问“长沙是否有计划在湘江科学城引进“中国工程院大学”和“中国科学院长沙学院”？”，对此咨询，长沙市科学技术局答复“关于湘江科学城是否引进“中国工程院大学”和“中国科学院长沙学院”等问题，目前正在与中科院等科研院所洽谈中。”，实际上长沙市科学技术局根本没有回复中国工程院大学的洽谈和引进之事。

在长沙市科学技术局回复后，有自媒体创作者未能理解官方的回复，进而有网友把中国工程院和地方政府签订的院地合作协议等发布到网上，说已经签约了或者选址了，这些协议甚至是几年前的事，与中国工程院大学根本无关系，只是研究院或者咨询项目等。

如：网传的上面这个图片“江西省人民政府 中国工程院全面战略合作系列活动”，该图片是2021年4月8日，江西省与中国工程院在南昌举行科技座谈会。会上，双方签署了全面战略合作协议和共建中国工程科技发展战略江西研究院合作协议，举行了揭牌仪式。

截止今天，网上的热议似乎没有终止的迹象，还有网友发起了选址投票行动，也有网友说已经选址了。从这个事件来看，群众对高水平高等教育的期待。大家都看到了中国科学院大学在短时间内所取得的成绩，而中国工程院是我国工程科技界的最高学术机构，办一所中国工程院大学应该也是一所一流的高水平大学，特别是对于高等教育欠发达地区，网友有所期待，这个我们是可以理解的。前面一段时间，虚拟大学“山河大学”也在网上一夜之间火了起来，教育部后面也回复了“山河大学”，表示不断优化高等教育资源的布局结构，支持中西部地区，特别是人口大省扩大高等教育资源规模，优化类型结构和区域结构。

从这里我们可以看出，我国优质高等教育分布不均，结构不合理，是摆在我们面前的现实难题。例如，北京、上海、江苏等地的优质高等教育资源更加突出，除了有国家的大力支持，还有地方的大力支持，而在中西部等地区，有的省甚至无一所部属高校，地方财力又有限，导致优质高等教育资源的悬殊差距越来越大。

我们的一些学生都希望在本地上学并享受到优质的高等教育，而本地没有优质高等教育或者优质高等教育资源欠缺的情况下，他们不得不在外地去求学。在外地求学后，他们很大一部分都留在了外地工作，这对本地辛辛苦苦培养出来的优质基础教育学生是一大损失。他们学业有成后，飞了，从而因为教育导致“科技、人才、经济”等发展水平与发达地区也越来越大。

例如，河南作为人口大省、经济大省、教育大省，却没有一所国家级的一流大学，只有郑州大学和河南大学两所“双一流”大学，且为地方大学。虽然近年河南省对于两校投入了很多，但是离国家“第一梯队”大学相差甚远，至少得来一所前10的大学，发展8所左右的“双一流”大学吧。再如，重庆作为西部数一数二的城市，直辖市，仅仅只重庆大学和西南大学两所“双一流”大学，且重庆大学在原985工程大学中处于末端水平，是不是应该大力发展重庆大学和西南大学，让重庆大学进入前10，西南大学进入前30，再发展3所左右的“双一流”大学呢？再如河北，这么大一个省无一所“双一流”建设高校。

有些省在历史上和今天都是为国家发展作出了贡献和牺牲的，教育名言跟上也有历史原因，也有现实原因等多重因素，国家应该大力支持。

所以，我们单靠地方的力量建设一流大学很难，而需要动用国家的力量，合理优化优质高等教育布局。现在的“双一流”建设，实际上很明显，个别地方“双一流”是达不到要求的，是照顾性政策进入的，实际上照顾性政策进入是不可取的，因为本质上是徒有虚名。国家应该采取各种方式，加大投入将这些照顾性政策进入的“双一流”建设高校提升到真正的“双一流”水平，并在经济、教育欠发达地区培育“双一流”大学，将部分部属院校合理迁移到欠发达的相关地区或者增加欠发达地区部属院校的数量，坚持的是两条腿走路：培育和迁移，最终达到的是优质高等教育资源基本平衡。

从本质上来讲，中国工程院大学和山河大学的热议都是因为优质高等教育的分布不均，是老百姓对优质高等教育的期待，渴望国家能够做出一系列举措平衡优质高等教育资源的分布。至于建不建中国工程院大学和山河大学是另外一回事，这只是一个名称，关键词落实在优质高等教育，落实到一流大学。