2025年2月的美俄沙特会谈，表面上以“和平谈判”为名，实则是大国地缘政治博弈的缩影。这场将乌克兰与欧洲排除在外的闭门会议，揭示了国际权力重构的暗流涌动，而乌克兰的命运则成为大国利益交换的筹码。以下从战略意图、利益博弈与未来走向三个维度展开分析。

一、会谈本质：美俄主导的“分饼仪式”

1. 权力中心转移的象征

美俄将谈判地点选在中立国沙特，意在绕开欧洲传统外交框架，重塑国际事务主导权。沙特凭借与美俄的双向友好关系（特朗普2017年首访沙特、俄沙能源合作深化）成为“第三方调解人”，但其真正角色是为美俄提供脱离欧洲掣肘的谈判空间。此举标志着中东势力在国际冲突调解中的崛起，也暴露了欧洲地缘影响力的衰退。

2. 利益交换的试探性框架

美国提出以乌克兰战略性矿藏抵扣军援、要求欧洲提升防务开支，实为减少对乌投入并巩固北约主导权；俄罗斯则要求承认其占领区合法性、打破西方制裁，试图以谈判换取战争成果固化。这种“交易”模式将乌克兰领土与资源视为可分割的商品，本质是美俄在“战争疲劳期”的利益再分配。

二、乌克兰困境：从“主角”到“筹码”的坠落

1. 被排斥的合法性危机

乌克兰总统泽连斯基虽公开拒绝接受“无乌参与”的协议，但其缺席会谈的实际原因复杂：一方面，美俄认定其缺乏谈判主导权（普京拒绝承认泽连斯基连任合法性）；另一方面，乌克兰为避免在弱势地位下被迫让步，选择“战略性缺席”，转而访问土耳其争取支持。然而，此举未能改变其被边缘化的现实。

2. 欧洲的无力与分裂

欧洲对美俄私相授受的愤怒（如德国总理朔尔茨斥责谈判排斥乌克兰）与内部矛盾（英国提议派兵遭法德反对）形成鲜明对比。欧盟试图通过“巴黎危机峰会”彰显存在感，但分歧导致其既无法统一立场，也难以制衡美俄，暴露出欧洲安全自主性的结构性缺陷。

三、战略博弈：短期交易与长期风险

1. 美国的“功利主义”逻辑

特朗普政府急于通过停战协议兑现选举承诺，其策略核心是“低成本维稳”：以乌克兰部分主权让步换取俄方停火，同时迫使欧洲承担更多防务责任，实现“美国优先”的收缩战略。但这种短视交易可能加剧欧洲对美信任危机，甚至刺激俄进一步扩张野心。

2. 俄罗斯的“虚实结合”策略

俄方通过会谈达成双重目标：一是打破国际孤立（如恢复使馆正常化、讨论解除制裁），二是为长期控制乌东四州争取合法性。克里姆林宫发言人佩斯科夫直言“不会放弃一寸占领土地”，暴露其“以谈促战”的真实意图。

四、未来走向：多边缺位下的动荡循环

1. 协议脆弱性

美俄初步达成的“成立谈判小组”“恢复外交运作”等共识缺乏执行机制。若后续谈判仍排斥乌克兰与欧洲，任何协议都可能因当事方抵制而失效。例如，泽连斯基已明确拒绝特朗普的矿藏交易提议，欧洲60亿欧元军援计划也因内部分歧难产。

2. 全球秩序重构的预演

此次会谈折射出单极体系瓦解后的权力真空：中国主张的多边对话与美俄双边交易形成对比，沙特等新兴调解方挑战传统西方中心秩序。若美俄私相授受成为常态，国际规则或将倒退至“强权即公理”的19世纪模式，中小国家主权更易沦为牺牲品。

结语：乌克兰命运的启示

美俄沙特会谈的本质，是旧秩序惯性下的权力再分配实验。乌克兰的命运警示世界：缺乏多边制衡的强权谈判，终将侵蚀国际法的公正性。唯有将冲突解决回归联合国框架、强化当事方话语权，才能真正实现持久和平。否则，这场“没有乌克兰的乌克兰和谈”，只会成为大国博弈的又一张历史注脚。​