“老吾老以及人之老”，尊老爱幼，助人为乐本来是美德，为啥现在社会会这么冷漠。这个问题真的是简单又深奥，让人浮想联翩！最近，“扶不扶”再次被推上舆论风口！
当看到有人倒地，犹豫了，你会怎么办？近日，安徽一名老人突发疾病，在药店内晕倒抽搐，经过近10分钟的挣扎后不幸去世。然而，最让人揪心的并不是老人的死亡，而是药店老板在此过程中选择了袖手旁观，等待120的到来。此事件引发了网友的广泛讨论
药店内的悲剧：老板的选择让人心碎事情发生在安徽的某家药店，老人在结账时突然倒地并开始抽搐。药店老板并没有上前施救，也没有询问病情，而是拨打了110报警电话和120急救电话，等待救护车的到来。直至老人抽搐了约10分钟后最终去世。
遗憾的是，虽然老板拨打了120急救电话，但错过了最佳的抢救时间。对此，网友们纷纷发表看法，部分人责怪老板冷漠不作为，而也有声音表示，老板并非专业医疗人员，贸然施救可能导致更严重后果。
扶不扶，错失的黄金十分钟这一事件让我们不得不再次思考，究竟是责任心不足，还是深陷“扶不扶”的困境？回想2006年南京彭宇案，当时彭宇因帮助一名摔倒的老人反被诬陷，社会对见义勇为的恐惧愈发加剧。许多人看到突发事件时，出于对“被讹”的恐惧选择了袖手旁观。
许多人认为，药店老板的做法并不代表冷血，而是基于对自身责任的谨慎。在没有专业急救知识的情况下，贸然施救反而可能让老人病情恶化，甚至遭遇法律纠纷。
网友的激烈讨论：人性与理性相冲突面对这起悲剧，网友们的意见分化。有些人坚信，看到他人困境就应该尽力帮助，无论风险如何；而另一些人则表示，法治社会应理性对待突发事件，特别是在没有急救能力的情况下，帮助不一定能解决问题，反而可能适得其反。药店老板虽未施救，但他拨打急救电话并及时报警，符合当下的法律和道德标准。
有人指出，药店老板未上前施救的决定其实并不容易，尤其是当前社会环境中，很多人因害怕被诬陷或法律风险，往往选择不出手相助。
“扶与不扶”的社会后果：我们该如何选择？这起事件不仅仅是一个简单的个案，它反映出的是社会对见义勇为的恐惧。随着“扶不扶”话题屡次成为社会争议，很多人开始自问：如果是我，面对这种情况，我该如何处理？
从法律角度来看，老板并未违反救助义务，但从道德层面，许多人依然认为他应该尽最大努力去帮助老人。
小编坚信，很多人都是很愿意帮助别人，但是真的是很无奈，有时候只能对自己说一句：身不由己。毕竟我们自己的生活也要过！
结语：我们到底该如何面对“扶不扶”的选择？在这个充满不确定性的时代，“扶不扶”不仅仅是道德的考验，更是法律的挑战。药店老板的选择并非简单的冷漠，而是基于对自己的专业能力和法律风险的深刻考量。而我们每个人，面对类似情况时，是否会做出同样的选择呢？
