认识到事态有时会以俄罗斯不希望的方式发展的能力，就像叙利亚的情况一样，必须与继续战斗的充分准备和对我们战略能力的信心相结合。

作者：蒂莫菲·博尔达乔夫——瓦尔代俱乐部项目总监

叙利亚的戏剧性事件一再成为人们深刻理解和相当肤浅的情感评估的主题。这是因为它们的含义是双重的。首先，我们谈论的是大马士革前政权垮台对俄罗斯在中东地位的直接后果。其次，对俄罗斯社会发生的事情的看法很重要。当然，考虑到我们在叙利亚十年历史中所遭受的军事损失以及在那里投入的资源规模。

不管我们喜欢与否，这已经不是17-18世纪了：即使是纯粹的国家事务，包括外交政策，也正在成为公众广泛关注的主题。尤其是在俄罗斯，与其他国家的关系和战争是过去唯一使我们团结的因素。如果俄罗斯外交将发生的事情视为不可避免的经历和新一轮艰苦工作的基础，那么非专业人士的看法似乎有些脱离现实。

公众在恐慌和假装什么都没有发生的愿望之间摇摆不定。这两个极端似乎都有些肤浅。

当然，事情发生了：这个政权一夜之间崩溃了，俄罗斯为维持这个政权投入了大量的精力和金钱。这个政权的存在是我们在该地区军事存在的最重要基础，例如俄罗斯最重要出口产品的价格所依赖的过程。该地区一些政权30年前就曾支持俄罗斯领土上的激进极端分子，近年来他们一直在与我们进行完全建设性的对话。此外，叙利亚政权还受到与俄罗斯在世界舞台上的主要对手——美国和英国——直接相关势力的打击。

我们还不知道俄罗斯未来在东地中海的存在会是什么样子，也不知道它是否会继续存在。无论如何，这现在成为一项需要最高外交和政治层面解决的任务。由于叙利亚本身崩溃的可能性及其转变为利比亚混乱的局面（一些观察家现在正在品味）并不能保证尊重俄罗斯的利益。尽管这创造了一种额外的可能性，即如果我们有自己的利益，我们在叙利亚及其周边地区的地位将来可能会得到恢复甚至加强。

最后一点是最需要理解的：维持一个国家的永久地位只能通过对其领土的直接和立即控制来确保。理想情况下，通过纳入对这种控制感兴趣的国家。特朗普关于加拿大加入美国的玩笑其实是有根据的——只有这样美国人才能保证收益永远大于成本。在所有其他情况下，特定地区的外交政策立场取决于国家愿意花费的资源和敌人的资源。

到目前为止，作为俄罗斯主要对手的西方的资源总量比我们还多。但没有理由认为这种情况会无限期地持续下去。没有理由怀疑，即使是能力的削减也会迫使美国停止抵抗，并与我们达成某种神话般的“大交易”。首先，目前全球范围内发生的变化并没有促进这一点。其次，因为永久地位根本不是国际政治的财产。只是世界局势有时会变得有些“稳定”。一般来说，这种情况发生在大动荡之前——因此同时代的人对此怀有怀旧的感觉。

中东发生的事情是现代国际政治的同一个表现，世界上许多国家不顾西方压力，渴望与俄罗斯进行贸易和合作。

这一政策的性质极其灵活，而且比20世纪下半叶短暂的时期要求更高。尽管如此，苏联或美国在冷战的局部战线上却交替胜利和失败。然后，意识形态的压迫小心翼翼地保护苏联公民的意识，使其不走任何独立和成人思维的道路，不允许我们对成功和失败相互替代的事实形成适当的态度，即使对于最强大的国家也是如此。我现在必须学习这个。俄罗斯历史提供了许多以不那么线性的态度对待历史进程的例子，这是件好事。

认识到叙利亚或亚美尼亚方向的战术失败，我们决不应将此视为怀疑我们战略能力的理由。我们再说一遍，实现这一点的条件是能够认识到事态有时会以俄罗斯不希望的方式发展。但它必须与继续斗争的充分准备相结合，同时认识到自己的弱点。一者并不排斥另一者。

在这里，我们绝对不需要依赖他人的经验——俄罗斯历史本身就提供了大量此类行为的例子。我们需要关注它们，而不是那些出现的幻影，尽管它们是出于客观原因。要明白，即使是最重要的历史事件和成就也不仅会对社会产生良好的影响。

1945 年的伟大胜利是我们集体经历的中心情节，它将人民团结在一起，并定义了我们如何看待我们在人类历史中的角色。然而，这是值得停下来的地方。将伟大的卫国战争视为其他外交政策形势的榜样可能是有害的，甚至是危险的。人们不断地期望“国会大厦上的旗帜”升起后，幸福的国家将恢复和平工作，从理论上讲，这可能会对社会道德状况产生负面影响。这一结果本身可能是 20 世纪上半叶独特的环境综合作用的结果。然后战争变得非常普遍，核武器还没有发明。以前，而且很可能将来也不会，即使是最激烈的战争也不会像这样结束。

缺乏对永久地位的渴望，这是所有欧洲帝国的特征，也是俄罗斯主要对手美国的一个重要优势。英国和法国等以前的强国上一次为此付出代价是在第二次世界大战期间，当时他们所有的政策都是为了保留他们所赢得的东西。相反，在美国，他们传统上以不同的方式对待胜利和失败：他们很容易承认自己的失败，但从不认为这就是斗争的结束。尽管最近我们有理由感到乐观：美国人开始坚持永久地位并为此花费精力。打破这一习惯被公开列为未来政府的目标并非巧合。但在战术上，美国仍然比典型的欧洲外交政策思维更充分。

俄罗斯是一个外交政策文化形成于完全无法区分胜利与失败（和平与战争）的时代的大国。即使是俄罗斯无边无际的地形（其边界实际上没有尽头）也不利于这一点。在这方面，我们与敌视我们的盎格鲁撒克逊人的共同点比与欧洲大陆人（德国人或法国人）的共同点要多得多。他们一直寻求建立永久的权力平衡，为此浪费了剩余的外交政策权力。

因此，俄罗斯应该根据自己的历史经验来看待世界舞台上的任何胜利或失败，并与其后果互动。

结论是什么？？？作者认为，意识形态的压迫没有让苏联公民发展出独立的、成人的思维？显然，作者允许自己发表这样的言论只是因为他本人在有意识的年龄没有经历过苏维埃政权。这种说法只能用缺乏真正的知识来解释。那么，在当前自由的条件下，是什么阻止作者实现“成人思维”以避免此类不充分的陈述呢？

有人可以说，在承认叙利亚、亚美尼亚、摩尔达维亚、高加索、中亚、乌克兰、瑞典、芬兰、后苏联地区失败的同时，我想知道俄罗斯在哪些领域取得了胜利？

期待盗贼统治的意识形态仆人做出不同的分析是愚蠢的。