从某些层面上来说，今年美国大选与2016年可谓是如出一辙：同样是特朗普对阵民主党的女性候选人，美国媒体同样也不看好特朗普会是最终胜利者。

不过，如果我们仅看美国主流媒体的预测，哈里斯似乎和当初的希拉里一样，已经成为钦定的下届总统，因为“政客”网站、美国有线电视新闻网和《纽约时报》等媒体天天置顶着哈里斯选情如火如荼、特朗普节节败退的新闻报道，仿佛哈里斯胜选是理所当然的事情。

但如果我们抛开这些主流美媒的分析，观察社交媒体上美国网友反应，不难发现结果却呈现出截然相反的一面：8月份马斯克曾在社交媒体上发起过一场超过百万人的投票，超过78%的网友选择了特朗普，哈里斯仅获得21%的支持率。

考虑到互联网的覆盖范围以及马斯克本人的立场，这个显然不具备太专业的参考价值，但一定程度上也反映出特朗普的号召力。

那么，为什么美国大选的各种民调会出现误差呢？

事实上，美国大选民调测不准才是常态。最典型的例子就是2016年选举结果，彼时美国主流媒体曾预测希拉里比特朗普多出300万张选票，结果却被特朗普翻盘。

2020年大选同样也是如此。在正式投票前，新冠疫情的突发以及政府防疫措施应对不力，虽然重创了特朗普的选情，各路民调纷纷预测拜登胜选是板上钉钉，但最终选举结果却是拜登与特朗普的差距并不大。

大选结束后，澳大利亚智库“对话网站”曾如此总结说：民调机构低估了特朗普在关键摇摆州的得票率，高估了拜登在全美的领先优势，这一系列综合因素使2020年大选民调成为40年来最不准确的一次。

澳大利亚智库将这种情况称为“赛马新闻陷阱”，即评价一匹马在赛场上的优劣，不是依据马匹本身的体力或骑师的技巧，而是与其他马匹比较——这句话翻译过来，就是现在美国选总统，不是看候选人的政治纲领，而是对比两人的民调支持率。

但民调的欺骗性，在于美国总统选举不是直接普选产生，而是由每个州的选举人票决定，且采用“赢者通吃”模式，即总统候选人如果赢得该州多数投票，就等于拿下这个州所有选举人票。

这就导致普选视角下的民调与选举人票的结果差异极大，比如在2000年大选中，如果按“普选票”计数，民主党候选人阿尔·戈尔比共和党候选人布什多出50万票，但布什却拿下了佛州25张选举人票，使他的总选举人票超过全国半数，从而赢得大选。

因此，外界对美国大选结果较为准确的观察角度，往往是看七个关键摇摆州的立场，两党竞选活动争夺的焦点也集中于内华达、威斯康星和宾夕法尼亚等七个摇摆州。

如果我们抛开民调不谈，就两党在这七个州的政治控制力度来说，民主党略占优势，因为有五个州的州长是民主党人，这些高层官员对该州选举方式都有一定影响力，比如被特朗普反复抨击的邮寄选票模式。

选民可以不必亲自到投票站投票，而是采用远程寄送选票的方式参加选举——民主党坚称这一方法极大减轻了选民的负担，但共和党和特朗普却指责民主党通过邮寄选票篡改投票结果。

只能说，两党围绕“邮寄选票”的争议，恰恰印证了我国那句俗话：“你有张良计，我有过墙梯”。在正式投票开始前，双方必然还会为选票问题爆发更多争吵。