一起劳动争议案，揭开了贵州醇“头条传播”的秘密。

　　与张某兵劳动争议一案，因不服法院一审民事判决，北京头条易科技有限公司向北京市第三中级人民法院提起了上诉【（2022）京03民终16313号】。

　　公开资料显示，头条易总部在北京，员工200余人，自称是字节跳动“原生平台服务商”，业务覆盖抖音、快手、B站、今日头条、微信、微博、小红书、知乎等平台。

　　张某兵的工作岗位为头条易新媒体编辑，工作内容为公司客户撰写推广文章，因此其工作能力的判断标准之一为公司客户对其文章的认可度及满意度。

　　头条易提供的证据认为张某兵不符合录用条件。

　　在头条易公司提供的证据“贵州醇酒业头条传播”微信群中，头条易表示——

　　客户贵州醇李总明确对张某兵的文章存在的问题表示为“不好意思，4-5-6都不合适，既不深入也不浅出，也不符合下午开会的精神！7勉强可以”，此时张某兵反驳称“456是财经账号”，紧接着贵州醇李总又说“对，财经角度如这么描述，会成为笑话的！”

　　由此可见，张某兵并没有基本的悟性与专业思维，其文章不是一般的不被客户接受，甚至到了极端的程度，其文章不但不能为客户赋能，反而可能会让客户成为行业笑话或者造成反面的影响。

　　对此，张某兵辩称，自其进入公司始，公司就面临作者资源库严重不足问题，而客户往往在下班前突然下单几百条头条号或微头条文章时有发生。从法理上说头条易公司并未将录用条件具体、明确、客观、合理，并清楚、全面地告知劳动者。尤其未告知编辑岗需要一味迁就客户，以及稿件的错误率不能高于多少。

　　回到此案的争议焦点，即张某兵与贵州醇等客户的工作事宜。张某兵认为是因为客户本身存在理解偏差——

　　一是客户不太了解头条号的算法推荐机制，不太熟悉头条号话题创造机制；

　　二是某些白酒类客户素养本就令人堪忧。

　　再者，公司女性业务经理（AE）如果与男性客户存在不正当关系邀单的情况、AE无主见一味维护客户，以及对客户不着边际的许诺，都可能导致后期编辑与客户沟通关系崩坏。

　　张某兵认为一审判定正确，公司列举与贵州醇的沟通记录，属于正常工作沟通范畴，不能证明张某兵不符合录用条件。头条易公司提出造成所谓的“损失”未有人证、物证证明，张某兵对此不认可。

　　据金哥了解，北京市第三中级人民法院最终驳回了头条易公司的上诉请求，维持原判。