特朗普9月12号宣布他不再会和哈里斯进行电视辩论，其实是一个很正确的决策。
一方面，特朗普其实避免了哈里斯蹭流量的嫌疑，另一方面，美国大选巅峰赛这才刚刚开始，要做的事情还有很多，并不需要再辩论这个问题上，过多的浪费时间。
可能民调结果确实很重要，但民调也只是美国大选的影响因素之一，甚至严格来说，都算不上关键因素，比如美国大选的选举人团制度，所以这场电视辩论的输赢，对选民来说，可能确实会很重要，因为这样的可以直观评判两位候选人水平高低的机会很少。
但是对两位候选人来说，辩论的输赢，只是他们关注的重点之一，因为电视辩论所产生的关注和曝光，所建立起来的人设，同样是极为重要的重点。
就拿这场电视辩论来说，哈里斯团队为什么想要再辩一场？
其重点大概率就不是辩论内容，双方其实都很清楚，不论是民主党和共和党，他们在政策上的观点只是因为他们所在的党派不同，立场不同，不代表这个观点不正确，逻辑上肯定都是说的通的。
这就注定那几十分钟的辩论时间，在辩论内容上，大概率争不出什么结果。
这个时候，要看的，可能就是选民对候选人辩论表现的判断，比如应对的是不是足够轻松，足够的气定神闲，有没有被带入对方的节奏，面对一些刁钻的问题，表现的是不是沉着冷静等等。
综合路透社益普索最新的民调结果，特朗普和哈里斯这场辩论，导致特朗普的支持率直接落后了哈里斯5个百分点，52%的美国选民认为特朗普搞砸了辩论，反应不够敏锐，反而是哈里斯，给人一种道德操守更高的感觉。
这里其实就足以说明，哈里斯想要再辩一场的诉求，可能就是想要强化一下选民对他道德操守更高的判断，借以进一步的放大优势。
因为从选民的反应来看，哈里斯起码在道德操守这个角度，目前是压特朗普一头的。
再加上特朗普的自带流量体质，特朗普在海外的关注度和曝光率，可是要远高于哈里斯团队的，之前的拜登团队就是如此，现在的哈里斯当然也不例外。
比如tiktok，作为美国大选候选人为竞选造势的新平台，哈里斯和特朗普都有入驻，特朗普入驻时间要更早一点，6月1号，哈里斯是7月25号。
截止9月13号，特朗普的粉丝数是1100万，哈里斯为530万。
其他社交平台也差不多，特朗普的关注和曝光都明显领先。
更别说哈里斯自宣布参选以来，除了这场电视辩论，只接受了一次记者采访，其他多数时候，都是经过一系列繁杂的准备，然后才亮相的，所以选民对哈里斯真正人设的判断，其实是很模糊的。
那么大家说，在这种情况下，特朗普如果接受了再次辩论，综合选民对哈里斯相对更靠谱的先入为主的判断，结果对谁有利？
很明显，在政策立场方面的输赢比较模糊的情况下，不论特朗普表现如何，只要不是全方位的碾压，那哈里斯大概率都是获利的，特朗普如果表现好，那哈里斯可以得到流量。
但是特朗普的年龄又在那里，思维和反应的下降几乎就是必然的。
所以特朗普如果表现不好，那哈里斯就是流量和选票双赢，因为选民对哈里斯那道德操守更高的人设会更为确定，而且有可能会像滚雪球一样，影响越来越大，甚至让选民重新考虑投票选择。
美国大选玩的是什么，大把的烧钱，不就是为了宣传吗。
这么好的宣传机会，哈里斯团队自然不会放过。
反而是特朗普，经过上一个任期和最近这几年的锻炼，不光是选民，对特朗普的了解和认知，相对比较深刻，特朗普自身的人设和形象，基本也已经确定了，就算变化，也变不到那里去，所以严格来说，也不怎么需要刻意的强化人设。
所以特朗普肯定是不能答应的。
更别说，电视辩论固然重要，但为了美国大选所需要做的事情，可不仅仅只是电视辩论。
电视辩论影响的无非就是一个民调，但是民调结果毕竟不是普查，存在一定的随机性，不同机构的调查模型不同，结果可能就不一样，甚至同一个机构，同样的话题，调查的人群不同，结果可能都大不相同。
再就是我开头说的，美国的选举制度是选举人团制度，那些摇摆州的选择，才是相对较为重要的关键因素。
正如这边刚刚结束电视辩论，特朗普就已经准备前往亚利桑那州，开始在关键摇摆州造势拉票，哈里斯也是一样。
可是想要拉拢这些关键摇摆州，大家觉得特朗普和哈里斯，光凭他们所营造的人设，能够拉到这些州的选票吗？
电视辩论只有短短几十分钟，很多选民甚至都来不及考虑两位候选人到底说了什么，所以主要都是根据辩论的临场表现来判断。
但是在这些关键摇摆州，如果想要拿到选票，可能就得实打实的聚焦在利益层面了。
需要在经济层面上，让这些关键摇摆州，知道他们对候选人的支持，是可以真切的拿到足够的利益的。
自然而然，在这个时候，对特朗普和哈里斯来说，他们所营造的人设，可能并不是多么重要，真正重要的，其实是他们的经济政策。
也就是说，在这大选的最后阶段，两位候选人，真正需要关注的重点，可能是好好考虑该如何去画饼，该制定什么样的政策去拿到选民或者这些关键摇摆州的选票。
至于这些政策，到底有没有用，国会能不能通过，到底靠不靠谱，其实都不重要，对两位候选人来说，只要能够拉到选民的选票，能够拉倒摇摆州的选票，就足够了。
自然而然，更多的精力，也应该用在制定相关经济政策，然后去游说选民和那几个关键摇摆州，而不是跟竞争对手辩论。
