事件经过

2025年2月，印度高等法院推翻了一起引发社会震动的案件判决：一名40岁男子因婚内强暴妻子致其死亡，原审被判10年监禁，但高等法院以“印度不承认婚内强奸”为由改判其无罪。2017年12月，该男子对妻子实施非自然性行为，导致其直肠穿孔与腹膜炎身亡。临终前，妻子指认丈夫施暴，尸检报告与证人证词曾支撑初审定罪。然而，高等法院质疑临终遗言的“可信度”，并强调现行法律中“妻子年满15岁则婚内性行为不可视为强奸”的条款，最终裁定无罪。

观点

无罪判决背后的文明悖论与权力结构

1. 法律漏洞：殖民幽灵与性别暴力的制度性纵容

印度《刑法典》第375条源自英国殖民时期，规定“丈夫与妻子（15岁以上）的性行为不构成强奸”，这一条款将婚姻视为对女性身体的永久性征用。尽管2017年婚姻同意年龄提高至18岁，但婚内性暴力的豁免权仍被保留，本质上是对夫权的制度性赋权。高等法院的判决暴露了法律对女性身体自主权的系统性剥夺——即便暴力致死，施暴者仍可凭借“丈夫”身份免责。这种“合法化暴力”的框架，与全球100多个国家将婚内强奸定罪的趋势形成尖锐对立。

2. 社会结构：父权制下的“默许同意”神话

判决背后的逻辑根植于印度深层的父权文化：婚姻被视为女性对性权利的永久让渡，丈夫的性需求被默认为妻子的义务。印度政府曾以“保护婚姻制度”为由反对修法，宗教团体与男权活动家更声称“婚内强奸定罪将破坏家庭和谐”。这种将家庭暴力“去罪化”的叙事，掩盖了32%已婚女性遭受身体或性暴力、82%遭遇婚内性暴力的残酷现实。法官对妻子遗言的质疑，实则是将女性证词置于“不可信”的次级地位，折射出司法体系对性别暴力的共谋。

3. 国际镜像：从“黑公交事件”到系统性溃败

此案与2012年德里“黑公交轮奸案”形成呼应：两起案件均因受害者死亡引发大规模抗议，但司法改革始终停留在表层。尽管印度在2013年引入死刑惩治恶性强奸，但性暴力犯罪率不降反升，2022年记录在案的强奸案达3.1万起，日均近90起。此次判决进一步暴露了印度性暴力治理的悖论：严刑峻法无法撼动制度性压迫，反而让日常化的婚内暴力成为法外之地。

4. 抗争困境：幸存者污名化与司法冷漠

印度女性在婚内暴力中面临双重困境：一方面，社会污名迫使82%的受害者沉默；另一方面，即便鼓起勇气报案，警方常以“家务事”为由拒绝立案。此案中，初审法院的定罪本属罕见突破，但高等法院的改判却将司法进步打回原形。正如律师普里扬卡·舒克拉所言：“只有当女性死亡或遭受极端暴力时，案件才会被认真对待”。这种“以死换关注”的荒谬逻辑，暴露了印度性别正义的脆弱性。

结语

这起案件不仅是司法体系的溃败，更是文明社会的耻辱。当法律将丈夫的性暴力合法化，当法庭以“婚姻神圣”之名赦免谋杀，印度实质上默许了夫权对女性生命的绝对支配。改变或许始于废除第375条，但更深层的革命在于颠覆“婚姻即同意”的父权契约，承认女性身体与生命的不可侵犯性。正如性别活动家苏克丽蒂·乔汉所言：“确保女性安全不是‘男人与女人的辩论’，而是文明存续的底线”。若印度仍困于传统与现代的撕裂中，此类悲剧将永无休止。​