在周四，美国最高法院做出了一项重大裁决，对肯定性行动进行了大幅削减，规定大学在录取过程中将种族作为一个具体因素是非法的。这一裁决意味着，如哈佛大学和北卡罗来纳大学等中心案件所涉及的两所学校的录取程序不再被允许。

该裁决的其他主要影响如下。

大部分人认为种族仍然可以作为录取申请的一部分，少数人对此表示怀疑。尽管这项决定将影响到历史上一直使黑人和拉丁裔学生受益的录取政策，但该裁决仍然允许大学考虑申请人如何讨论种族对其生活的影响，只要它“具体地”与申请人可以带给学校的“品格品质或独特能力”有关。首席法官约翰·罗伯茨在多数意见中指出，申请人也可以在文章中分享他们的遗产或文化如何激励他们承担领导角色，例如。

“换句话说，学生必须根据他或她作为个体的经历进行对待——而不是根据种族，”该意见陈述道。

不赞成的民主任命的大法官反驳说，该裁决将使大学在录取中考虑种族变得实际上不可能。

法官索尼娅·索托马约尔写道，法院只是将其“首选的大学申请格式”强加给全国，“承担起大学管理员的角色决定什么对社会更好。”

虽然大学不能再将种族视为唯一的考虑因素，但索托马约尔在其异议中指出，该裁决仍然允许大学考虑其他因素以增加校园多样性。

比如，大学可以考虑那些会说多种语言或者可能成为家庭中第一个上大学的学生，索托马约尔写道。

“这些因素并不能与种族‘互换’，”她写道。

拜登政府也在周四公布了几项计划，以帮助大学在裁决后继续努力招收多元化的学生群体。这些步骤包括发布一份关于增加多样性和教育机会策略的报告，以及向学校提供何种行为是允许的，何种行为是不允许的指导，等等。

影响将会因州而异，因学校而异。并非所有的高等教育机构都将受到该裁决的影响。该决定允许美国军事服务学院继续将种族作为录取的一个因素。CNN最高法院分析员、德克萨斯大学法学院教授Steve Vladeck表示，影响也可能因学校所在地的不同而不同。

在继续允许大学和大学考虑种族的州，“我们肯定会看到鼓励多数人没有明确否认的使用方式的努力，无论是在多元性声明中还是其他地方，”他说。

再次看到这样的裁决，我们不禁要问，我们的教育系统是否已经离理想的平等教育越来越远？尽管裁决在表面上强调个人经验的重要性，并不直接否认种族作为录取考虑的一部分，但这的确增加了对此类政策的限制，尤其是对那些长期以来一直通过这些政策来平衡社会不平等的学生群体。

进一步的，这次裁决反映出了对美国司法体系的深层次挑战。一个充满争议的问题是，最高法院在多大程度上应该对社会政策进行微调，而这种微调是否可能使大学录取过程变得更加复杂和主观？

这个裁决再次引发了关于美国最高法院在社会公正问题上的作用的争论，同时也抛出了一些更大的问题，包括什么是公平的大学录取政策，以及我们如何定义和量化“多元化”。