随着针对TikTok的禁令生效，对美国政府禁令不满或者为了寻找一个满足自己社交需求的TikTok替代品的美国民众涌入“小红书”这一由中国企业运营的社交媒体平台。

社交媒体平台——小红书

除去新老用户“交猫税”、“学汉语”等娱乐、文化方面的交流，也有不少平台用户将注意力放在了生活质量、生活成本等普通人生活密切相关的内容，诸如分享工作时长、生活开销等内容。

在诸多隔阂和滤镜都被打破之后，双方都惊讶地发现，原来对方的生活与自己所认为的完全不同，这一现象被时事评论网站观察者网的观察员“晨枫”在一篇时事通讯中称为“21世纪的厨房辩论”，其文章内容被大量转发，其说法也被不少网友和时事评论员所引用。

01

厨房辩论是什么？

厨房辩论是指1959年7月24日时任美国副总统的尼克松与苏联主席赫鲁晓夫在莫斯科举行的美国国家展览会开幕式上的即兴交流，两人所处的展馆正好展示了一间美式郊区样板房的厨房，所以得名为厨房辩论。

赫鲁晓夫和尼克松

这次辩论正好处于美苏两极格局形成的重要时期，比起苏联更加引以为傲的武器和火箭技术，尼克松巧妙的借用了展览馆内所展出的洗衣机、洗碗机等家用电器等话题，着重强调了美国所拥有的先进技术，自由思想与和平信念，巧妙避开了苏联在军事问题上咄咄逼人的强硬态度。

赫鲁晓夫则针锋相对，批判美国所谓的新技术与发明并非能平等地造福所有人，在美国的资本主义社会中“没有钱就只能睡在人行道上”，而苏联人生来就有房子居住，对实用的生活更感兴趣而对奢华的生活不感兴趣。而针对尼克松热爱和平的言论，赫鲁晓夫在赞同的同时明示了美国应当践行和平，而非仅仅是口头承诺。

尽管双方唇枪舌战，但双方在最后都认同了美苏两国应当有更紧密的文化交流和开放。

厨房辩论是一场非正式的交流，更像是两人在进入演播室进行正式交流前的闲谈，这次闲谈恰逢电子摄像机第一次被应用，以至于厨房辩论发生的几分钟后，电视上就出现了这场辩论的录像。

尼克松和赫鲁晓夫同意在美国和苏联公开这场辩论，这场辩论所展现出了美国人和苏联人所拥有的不同的生活方式，在两国人民，特别是美国人民中，都有着一定影响力。在当时没有人敢于确定谁是厨房辩论的赢家，但从冷战的结果来看，尼克松，及其所支持的美国人的生活方式取得了胜利。

02

“小红书对账事件”为何会与厨房辩论相提并论？

“小红书对账事件”和厨房辩论能够相提并论，我认为最大的原因在于两者有着相似的内涵。厨房辩论的内涵在于借由美苏两国民众的日常生活，论证美苏双方谁的理念与制度更加优越。

美国对于厨房辩论的报道要远多于苏联，很大一部分的美国百姓认为尼克松赢得了厨房辩论，进而表现出了对于美国制度、美国生活的自信与自豪，甚至在美国百姓中建立起了一套对于苏联的道德优势。

上世纪60年代的美国芝加哥

而在这次小红书的“对账事件”后，也不乏许多网民捏了一把汗，然后对自己现在所拥有的生活而感到更加自信与幸福。撰写原作品的作者也是基于这个观点论述，写下“对于中国普通人来说，这是展示自己的国家、家庭的成就和自信的好机会”。

只不过，我认为，虽然其在内涵上十分相似，甚至连历史背景上都十分相似，但是将小红书的此次对账认为是新时代的厨房辩论十分不妥。

1959年的厨房辩论发生在冷战两极化的铁幕下，而当今世界，中国和美国是竞争中带有合作、相互对抗却又不得不相互依赖的关系，中美之间不能，也相互努力极力避免发生冷战，作这一对比，恐怕会有“新冷战”的阴云基调。

中美网友“大对账”

而且，正如原作者说道：“这是21世纪的厨房辩论，而且不是自上而下的辩论，而是自下而上的沟通”，厨房辩论是两名领导人之间的辩论，两个领导人会为了突出己方理念和国家的优势而不吝美词，而“小红书对账”是两个国家民众之间的民间交流，平民百姓更在意的是更真实的生活。

中美之间的民间交流规模远远大于美苏之间二十世纪五六十年代的民间交流，相较于厨房辩论，“小红书对账”所走向的结果将是会更加的“低开高走”，或许没有领导人的光环而“低开”，但随着对账序幕拉开，双方更加地开诚布公，“对账”对两个国家民众的影响是长期而深远的，必然越来越“高走”而且势不可挡。

03

我们从这件事中能得到什么感悟？

这次事件也许是在TikTok被封禁的契机中昙花一现的互联网奇迹，但当我们回想，从一张张先进技术的中国名片惊叹海外，再到72小时、168小时、240小时不断放宽的外国人免签政策，经历数十载的韬光养晦、厚积薄发，中国特色道路的硕果已经到了对外自信展现、大放异彩的时候。

“小红书对账”也许并不需要同厨房辩论相提，同冷战的历史并论来证明自己，中国人自信地走着自己的道路，创造着属于自己的浓墨重彩的历史。