对于这件事情，有网友是这么说的：

“作为新闻专业的毕业生，我觉得这个专业还是很不错的，推荐学生们报考。当然，亲生的除外”

也有媒体是这么说的：

“志愿填报不能听信网红的一面之言，别让网红误人子弟”

用“三面”楚歌来形容当下的考研名师张雪峰，再适合不过。

一面是被媒体抨击；一面被高校新闻学教授怒怼；一面被同行夹击，拿片面言论大做文章。

唯有最后一面成了他“死里逃生的突围口”，那就是来自普通家庭家长们和学生们的支持。

纵观当下张雪峰的境遇，不由得令人感叹，给普通家庭孩子的升学提点建议是真难！

事件起因：一家长连线张雪峰咨询孩子志愿填报问题，问“理科590分，填报新闻学专业怎么样？”

张雪峰听闻说了句：“别报新闻好吗？如果是我的孩子，我一定会做一件事，那就是把他打晕，不让他填报新闻专业”（大意）。

话粗理不糙

于是便出现了接下来的一幕。

绝大多数自媒体都只说了这么一句话：“孩子报新闻学就把他打晕”。

然而，所有人都下意识地忽略了张老师前面所重点提及的那个概念。

“590分！普通家庭！”

这是张老师从专业就业以及普通家庭经济兜底的情况给出的建议。

家境设定，这一关键因素却被省略掉了。

不禁令人深思：搞新闻的都喜欢这么“挑字眼”报道吗？还是说报道的人只会揣着明白装糊涂，只想听到自己想听他的事情？

张老师的言论在网上传播开来后，持续很长一段时间都引发热议！

众所周知，当下是高校专业招生重要时间点。而张雪峰老师的工作就是围绕高校专业选择和升学就业进行的，在这一行业享有一定的知名度。

此话一出，一石激起千层浪。

“新闻专业不值得报考”，似乎传遍了大江南北，在一定程度上来说，的确是给即将要填报高考志愿的学生们在专业选择方面造成了一定的影响。

随后，重庆大学新闻传播学教授张小强就站出来怒怼考研名师张雪峰。

称：

“不要被网红忽悠，新闻专业能文能武，主流媒体依然是一个能吸纳就业的行业，进可以自主创业，到互联网大厂工作；退一步则可以选择考公务员，到国有企业任职”。

从张教授的言论来看，不难让人得知他是抱着为所研专业“打抱不平”的心态发言的。

目的也很清晰，就是想让张雪峰老师说出去的那句话造成的影响降到最低。

不让高校新闻学专业招生出现“滑铁卢”情况。

重庆大学张教授说完，厦门大学教授邹教授，话里话外也对张雪峰“新闻专业不值得报考”这一言论进行了指责。

面对“名家”的发生和网络铺天盖地的报道，张雪峰老师则是淡淡地回了一句：“逐渐离谱”。

可见，其内心也属实是很无奈。

相反，多数网友听到张老师给出的这一建议，认可度反而更高，觉得说话靠谱。

其实，张雪峰老师对于新闻传播类专业给出的建议和解读并不是如此笼统，直接“一棒打死”。

简单来说，新闻传播类专业是属于文学学科门类，一方面是对于学校质量要求高；另一方面是考研分数线非常高。

而且，就业难度相对其他专业大，并不利于普通家庭孩子未来发展。

详细解读如下图所示：

高校开设专业招生，多数都是根据市场需求决定的，如果市场需求量大，那么高校开设相关专业课程则会偏多。

殊不知，2020年的时候清华大学新闻与传播学院就对外通知：停止招收本科生。

这意味着什么？明眼人一看便知。

当时，针对清华大学取消新闻与传播学院本科招生这事，某乎上还发起了一项投票讨论。

总共有569名新闻传播专业相关从业者参与，302人持支持态度，77人持反对意见。

看法多数都是觉得：“新闻传播学类专业无用性大于有用性”，“看起来什么都学到了，但什么都不精，杂而不精”

……

令根据一项数据统计结果得知，虽说本科新闻传播学类毕业生毕业半年后平均月工资有逐年递增趋势，但基数却并不高，涨幅也并不乐观。

无独有偶，笔者在看到许多新闻从业者，诸如高校新闻传播院校教授、媒体编辑、新闻从业者们在反对张雪峰的时候，有一位知名主持人却站出来力挺张雪峰。

说出了自己的经历和看法，同样是建议普通家庭的孩子要慎重报考新闻学专业。上大学那会，和他同为新闻学专业的55名同学，最后只有他和另一位同学在毕业后走上了新闻岗，其他的基本都转行了……