评论区有小伙伴提出：既然M14可以更改为精确射手步枪，63式结构再不合理也比M14合理，那63式能不能也改装成精确射手步枪呢？

我的答案是改肯定是能改的，但效果就很难说了，就像是五菱宏光改改也能装很多人，但真当公交车用效果就不好说。我的理由有以下几点：

第一，M14之所以能改成M21精射/狙击步枪，是因为M14发射7.62×51mm弹，这个弹的射程远、威力大、弹道好，再加上美国本来就有制作比赛步枪的传统，造狙的技术水平一直很在线，所以才能把M14改装成合格的精射步枪。

而63式使用7.62×39mm弹，射程、威力、弹道都不行，国内的加工水平也一团糟，根本就没有造狙的技术实力。说通俗一些就是，M14是美国人栽了跟头，但人家的工业底子是很好的，我们也栽了跟头，但工业底子根本不行。要把失败的步枪升级为更高端的精射步枪，工业基础不行，那肯定不太可能。

△ 美国人在M14上跌了个大跟头，但这完全是人祸，美国的基础能力并无任何问题

第二，63式的精度问题是一个根本性的系统问题，很难改。周五文章中提到，63式精度太差有很多原因，除了加工水平差，自动机配合间隙太大也是一个重要原因，而自动机配合间隙太大，又是枪机框太短、机匣太短、刚度太差造成的，枪机框太短、机匣太短、刚度太差，又是沿用的56半的外裹护木+小机匣布局导致的。

总而言之，63式问题的根，在于机匣+护木布局不合理，即使加工水平过关，枪械的精度也很难保证。精射步枪对精度要求更高，想要提高精度，就要从护木+机匣布局改起，再改枪机框长度、机匣刚度、长度，然后再改自动机配合间隙，这改动量约等于设计一支新枪了，比M14该狙的成本还要大。

总而言之，如果真想做好精射步枪，就要对63式进行彻头彻尾的大改，代价非常大。与其拿着63式改进，还不如拿着56半改进。虽然56半结构更落后，但机匣刚度、自动机配合间隙反而没啥大毛病。再或者用81式改，效果也会好得多。

△ 63式改精射的效果可能还不如伊拉克的那个，AK的平台是很好的

△ AK的单发精度并不高，但平台潜力是相对较高的。南斯拉夫、罗马尼亚都在AK的基础上搞出了狙击枪，表现略差于SVD但也能用。63式是单发精度不高，平台潜力也非常差。大家信不信，就63式的设计，换用了更大号的子弹，机匣会变得更大、更宽，刚度更完蛋，精度还会进一步变差

一直以来，大家对枪械先进与落后的理解，往往仅限于闭锁机构、自动方式等等，不太关注枪械平台本身的潜力。枪械平台本身的先进or落后与否，在很大程度上取决于机匣设计。机匣设计差劲，枪械平台就好不了。63式确实有不错的地方，比如回转闭锁+短活塞导气等等，在那个年代都是正确的、时髦的，但63式的机匣设计非常差劲，导致了63式的平台非常差劲。在63式之后，81式步枪的机匣设计几乎完全和63式反着来，反而获得了巨大成功。所以，我们才在周五的文章中三番五次强调机匣设计的重要性。机匣不具备先进性，枪械平台就不具备先进性，这一点不应该一直被忽略。

综上所述，我十分不看好63式改装精射步枪的潜力。