谭震林骂粟裕“看不远”？说得有点狠了吧！

南临战役打败了，谭震林竟然冷着脸说粟裕“缺乏远见，粗心大意”。

这话听着扎心，但到底有没有道理？

1947年，华东野战军在鲁中地区分兵作战，结果南临战役失利，损兵折将。

作为华野的副政委，谭震林对粟裕提出了严厉批评，甚至洋洋洒洒写了一封长信列举粟裕的“错误”。

这事在当时引发了不小的争议，也让两人关系一度有些紧张。

可问题是，谭震林到底凭什么这么“硬气”？粟裕又为什么会被骂？

【为什么会这样呢？我认为有以下几个原因】

，谭震林的资历硬，撑得起“批评”二字。

谭震林的履历并不比粟裕差，甚至在某些方面更胜一筹。

1926年入党，秋收起义、井冈山斗争，他一路跟着毛泽东干革命，早期红军的核心决策圈里都有他的位置。

你要知道，那时候担任红军纵队党代表的只有三个人，谭震林就是其中之一，和陈毅、蔡协民平起平坐。

抗战时期，他是新四军支队司令员，粟裕那时还只是副司令。

论资历，谭震林确实比粟裕高一截，这也让他有底气对粟裕的指挥提出意见。

换句话说，谭震林并不是“外行指导内行”，只是他在军事上的能力，确实没法和粟裕这种天才相提并论。

，谭震林的性格直接，说话不留情面。

谭震林的脾气，那是真出了名的直。

他在写给粟裕的那封信里，指着粟裕的鼻子就说你“粗心大意，缺乏远见”，还批评粟裕指挥过于乐观，不考虑战略上的长远布置。

换句话说，他觉得粟裕的眼光不够长，老盯着眼前的小胜利，结果吃了大亏。

这话放在今天听，简直像“指点江山”，可在当年，谭震林确实是从集体决策的角度出发，认为七月分兵是大家讨论决定的，失利不能全怪这个决策，而是执行上出了问题。

问题是，粟裕的134字电报直接把锅甩给了“战略指导有问题”，谭震林能不急？

，粟裕是军事天才，但天才的决策未必完美。

南临战役失败后，粟裕确实有责任。

虽然他在信中承认战术组织有问题，但他也强调“分兵决策的乐观情绪”是根本原因。

这话听着有理，其实是一种含蓄的“反驳”——分兵的锅不该由我一个人背。

然而事实是，作为当时华野的实际指挥者，粟裕的战术确实有漏洞。

谭震林的批评，也未必全无道理。

正如后来毛泽东点评的那样，“几仗未打好并不要紧，重要的是总结经验，继续前进。”天才也有失手的时候，但这不妨碍粟裕在更大的战役中证明自己。

谭震林批评粟裕“看不远”，听起来刺耳，但并非毫无根据。

他的资历和直率性格让他说出了这种话，而粟裕的确在南临战役中承担了责任。

不过，争论终究是为了更好地合作，战争年代的批评和自我批评，也成就了更强大的华野团队。

不管是谭震林还是粟裕，他们最终都在自己的领域贡献了最大力量，这才是最值得肯定的地方。