近日，千禾味业旗下“千禾0”系列酱油因检测出镉元素陷入舆论漩涡。消费者质疑其商标“千禾0”是否暗示“零添加”，而企业回应称该标识仅为注册商标，与产品特性无关。这场争议不仅暴露了食品行业营销与消费者认知的鸿沟，更折射出“零添加”概念在监管模糊地带的滥用与信任危机。

一、争议焦点：商标还是承诺？

2025年3月，第三方检测机构对13款宣称“零添加”的酱油进行检测，结果显示12款含镉、7款含总砷，其中千禾御藏本酿380天酱油镉含量为0.0110mg/kg。尽管检测值未超出安全限值，但消费者发现该产品包装仅有醒目的“千禾0”标识，却无“零添加”字样，而其他同系列产品则两者并存。

千禾味业回应称，“千禾0”是2018年注册的商标，用于中高端产品线，旨在保护知识产权，与“零添加”无直接关联。客服建议消费者通过配料表判断是否“零添加”，但对具体产品是否属于“零添加”避而不答。这种模糊表述引发消费者质疑：若“千禾0”仅是商标，为何部分产品又搭配“零添加”宣传？是否存在刻意误导？

二、商标策略与法律争议

千禾味业自2007年提出“零添加”概念后，围绕该主题注册了“千禾0”“千禾零加”等商标，但“千禾零添加”商标因涉嫌误导被驳回。现行商标法禁止使用可能误导公众质量认知的标识（如“零缺陷”），而“千禾0”因未直接提及“零添加”得以注册。

法律专家指出，商标合法性不意味着使用无争议。湖北好律律师事务所主任陈亮认为，若企业将“千禾0”与“零添加”混用，易使消费者混淆，存在主观误导嫌疑，建议监管部门介入调查。此外，千禾味业部分产品包装将“千禾0”字号放大，弱化“零添加”或配料说明，涉嫌利用视觉设计强化暗示。

三、行业乱象与消费者认知困境

“零添加”概念因迎合健康需求成为调味品行业营销利器，但我国尚未对其定义和标准统一。企业各自为政：有的指“无防腐剂”，有的指“无增鲜剂”，而千禾味业定义为不添加味精、色素、防腐剂及酵母抽提物。消费者却普遍认为“零添加”应涵盖所有添加剂，甚至误解为“零糖”“零盐”。

此次争议中，消费者发现“千禾0”酱油配料含白砂糖，而企业辩称糖是“原料”非“添加剂”。这种认知差揭示行业通病：企业利用信息不对称，将营销术语凌驾于真实配方之上。检测结果更显示，多数宣称“零添加”的酱油仍含微量重金属，原料污染或加工残留难以避免，进一步削弱概念可信度。

四、反思：健康营销的边界何在？

千禾味业曾凭借“零添加”抢占市场先机，但近年业绩下滑（2024年前三季度营收降1.85%，净利降9.19%），反映概念红利消退。行业专家指出，食品加工难以实现绝对“零添加”，过度营销反而引发反噬。

此次事件为行业敲响警钟：

1. 监管亟待完善：需明确“零添加”定义及检测标准，禁止企业玩文字游戏；

2. 企业责任：宣传应透明，避免利用商标与术语的模糊性误导消费者；

3. 消费者教育：普及添加剂科学认知，理性看待“清洁标签”。

结语

“千禾0”争议不仅是商标与承诺的博弈，更折射出食品行业健康营销的信任危机。当“零添加”从品质承诺沦为营销话术，企业失去的不仅是短期口碑，更是消费者对行业的长期信心。唯有回归真实与透明，才能重建餐桌上的信任。