美国有位政治学家给出了中美间技术竞争的新观点，发出来给大家做个参考：

近期又有人宣称中国在基础技术领域取得了令人震惊的领先，这不是第一次听到这样的观点。这些观点是真实的吗？当我们评估像亚马逊，苹果，微软，谷歌，波音这样的美国公司全球影响力的时候，并没有出显示美国在技术创新领域落后了。但是挑战在于如何衡量技术竞争和战略竞争。传统上，竞争包含得分，胜者和负者。但怎样才能在技术竞争中得分呢？是专利，学术论文，领先的技术学院，数亿美元市值的公司数量吗？是这些的混合体吗还是其余的因素？

中美间的竞争是包括技术，经济，军事和政治等多维度的竞争。为了精确评估美国在竞争中的杰出，需要从计量（原始数值数据）转移到指标（有意义的说明）。这个关键点解释了自由市场经济和国有经济的差异。

这些指标需要更复杂的措施，解释和分析来捕捉在质量，内容，实施和影响方面的变化。如果美国仅仅聚焦在技术进步的单一措施上超过中国，看起来只会在国家安全利益上取得空洞的胜利。比如尝试衡量人工智能领域的进步。中国有大量AI论文和专利，让人联想到北京在这个领域是领先的。无论怎样，由于有微软，OPENAI这样公司的大语言模型的创造和传播，在先进AI领域美国维持着强壮的立足点。这些公司是广泛创新系统的一部分，允许通过全球经济使新技术的繁荣。美国技术独角兽公司--初创公司估值数十亿美元--风险投资公司会在财政和重要技术进步方面支持它们。在这个繁荣的市场上，美国致力于开放社会和自由交换思想的产品，象商业成功，技术采纳和真实世界的冲击的度量比原始的数据计量更强力。和中国战略竞争的度量强调美国倾向于将研究转换为大规模创新。

聚焦于指标将会使美国正确审视作为详细政策和军事用途的新兴技术的发展。比如，美国投资的14个主要技术领域，被研究的指标被用来追踪详细操作需求的进展。更进一步，或许不完美，美国努力给避开人为障碍，配额，避免智力整合的个体机会。这种承诺会给不同的人提供创造力的源泉。

聚焦于美国人特殊的品质，从数量竞争转向质量竞争，从数据计量为基础的竞争转向重视质量为度量基础的竞争。这将使美国利用它的优势，维护核心价值，打牢基础用于引航并且在战略竞争中成功。