近期观看了甄子丹执导并主演的新片《误判》，观影体验出奇地好，当然，这份惊喜是建立在起初预期不高的基础之上的，毕竟近几年同题材影片的表现大都不尽人意。

就拿前段时间上映的《戴假发的人》以及去年的《拯救嫌疑人》来说，它们在很大程度上都陷入了“降智”的泥沼。这些影片中的反派，要么毫无逻辑地突然发病自曝，要么主角的调查之路一帆风顺，权势熏天的反派在调查过程中如同隐身，使得整部电影变得索然无味。

01

反派塑造

《误判》却截然不同，堪称同类影片中的高能之作。影片中的反派塑造得极为成功，有勇有谋、心狠手辣，能用暴力斩草除根的情况，绝不会心慈手软留下隐患，这一设定让看惯了国产“傻白甜”剧的观众大呼过瘾。

例如，反派在对付手握唯一上诉权的马伯时，果断派人在停车场截杀，行动失败后，依旧紧咬不放，趁男主疏忽之际，悄无声息地痛下杀手。

对待自己人，反派同样冷酷无情，酒吧老板因没管好弟弟，致使其吸毒之事曝光，进而可能牵连贩毒生意，反派的处理方式简单粗暴——直接击毙并追杀，毫不留情。

不仅如此，反派之间的智谋博弈也相当精彩，极具看点。毒枭们为哄骗反派律师继续出货，在其面前上演残忍殴打戏码，让律师深信他们有能耐摆平关键人物，从而确保出货顺利；殊不知，这一切都在律师的算计之中，他意在借刀杀人，扫除后顾之忧。

不得不说，《误判》中的反派塑造堪称一绝，手段干净利落，剧情紧凑不拖沓、毫无降智之感，让影迷看得酣畅淋漓。

02

内涵诠释

影片在内涵诠释方面同样可圈可点，对正义的呼唤并非流于形式、空喊口号。面对底层民众的苦难，它没有用“法律面前，穷人死梗”这样轻描淡写的话语一笔带过，而是直击现实痛点。

男主成为检察官后，身边同事和上级反复强调“检察官职责就是将罪犯定罪”，而男主却执着于挖掘真相，这便引出了效率职责与真相正义的矛盾——检察官究竟是按部就班，依据现有证据控告嫌疑人入狱即可，还是不惜一切代价，穷追真相，排除所有疑点，哪怕为此违背工作立场为嫌疑人正名？

再者，男主为嫌疑人正名失败后，大法官的安抚话语，又折射出程序正义与真相正义的冲突。明知嫌疑人无辜，是被坏人诱导认罪，却因缺乏证据，只能眼睁睁看着受害者含冤入狱，这与男主身为警察时处理的最后一案如出一辙，满是无奈——没有证据，坏人便能逍遥法外。

事实上，效率职责、程序正义以及真相正义之间的矛盾冲突，正是影片触及的核心现实问题，而这些问题又都与阶级矛盾紧密相连。

有钱有势之人，在恶行开启前就能精心布局，隐匿个人痕迹与相关信息，东窗事发后，还能凭借权势封住小弟之口，从证据层面全身而退；甚至仗着底层民众对法律的无知，诱导他们顶罪，必要时斩草除根。与之相比，底层民众毫无招架之力，只能任人鱼肉。

这便是《误判》想要引发的深度思考：倘若有钱人能为所欲为，随意找人顶罪、抹除犯罪证据，那所谓“程序正义才是最普适的正义”岂不成了空谈？

明知对方是坏蛋，却因司法程序的局限无法认定，面对这份无奈，我们该何去何从？社会正义又该如何彰显？

这些问题扎根现实，是对程序正义规则的高阶补充与修正，正因影片蕴含如此深刻的内涵，质量与口碑自然有了坚实保障。

03

程序正义

值得一提的是，现实中的“真问题”往往难寻终极解法，毕竟有最优解的问题早已在发展进程中被攻克，遗留下来的无解难题，只能通过循序渐进的优化调整来应对。

在这一点上，《误判》与同类型影片的区别凸显出来，它在“解决方法”上颇为克制，并未像《拯救嫌疑人》那般诉诸暴力私刑来实现打击犯罪分子的一时之快，而是坚守程序正义的底线。

影片安排男主持续深挖，逐步捋清反派人物关系链与背后可能牵涉的犯罪产业，最终借助新罪证的出现以及关键证人的自首，实现正义诉求。

虽说新罪证的出现略显简单，由初次前往夜店观察的胖子律师偶然拍到，但整体的解决过程颇具说服力。

男主对程序正义的坚守，以及深挖罪犯关系的执着与能力，与其警察背景和人脉紧密相关，正是过往“铲除罪恶”的经历，让他突破检察官常规的效率职责束缚，为正义的伸张创造可能，实现了人物塑造与故事发展的完美融合。

与此同时，新罪证的出现和关键证人的自首，在很大程度上也契合了公众心中“天网恢恢疏而不漏”“恶人终有恶报”的正义期许，对罪恶实施者发出有力警示。

综上所述，《误判》是一部完成度极高的商业电影，在人物塑造、角色智谋、动作打斗等方面均表现出色，内涵层面更是直击现实痛点，是影迷不容错过的佳作。