编者按洛阳市隋唐史学会8月16日通过官方微信公众号发布声明，称影片《长安三万里》中部分情节描述与真实历史不符，部分人物身上发生的故事与真实历史不符，极易误导观众，特别是青少年观众，影响历史人物出生地、事发地的同胞感情。洛阳市隋唐史学会委托河南洛太律师事务所，向制片方发出律师函，要求电影《长安三万里》的制片方、导演、编剧等发表纠错、致歉声明。洛阳市隋唐史学会所谓“情节与历史严重不符”的地方，分别是：李白与杜甫第一次相逢在洛阳，并非影片中描写的长安；杜甫早年生活在洛阳，并非影片中描写的长安；“一日三绝”发生在洛阳天宫寺，并非影片中描写的扬州；救下郭子仪的是李白，并非影片中描写的高适。消息一出，立刻引爆舆论。文艺工作者们纷纷发表看法，反驳这种轻率的指控。

程波（上海大学上海电影学院教授）：

《长安三万里》是一部在历史基础上重新创作的，有一定幻想性的动画电影，从这个意义上讲，洛阳还是长安的问题，是不成问题的问题。或者说，这是艺术创作的意识和技术手段的问题。涉及历史题材的影视作品，原则是“大处不虚，小处不拘”，关键是什么是大，什么是小。

《长安三万里》中的长安是一种意象，代表着理想，三万里则是现实和理想的距离，讲述了不起的大唐、了不起的诗歌和理想，在这样的视角下，李杜相遇的地点在全片框架中可以理解为一个小处，不管是洛阳还是长安，代表的都是大唐盛世的都城，各地年轻人心向往之的地方。

如果完全根据史实来，要多出一个地方，又难以整合在整体意象和主题脉络下。这样的小处对人物构建、人物关系、主要矛盾等是可以不拘泥的，一定程度的改编和虚构可以让故事更凝练，少一些枝蔓。

尹鸿（中国影协副主席，清华大学教授）：

“朝如青丝暮成雪”“白发三千丈”都不符合“科学”，担不担心青少年被误导？

合理虚构，是艺术创作的基本权利。三国、水浒、红楼，哪个经得起这种刁难？

石川（上海电影家协会副主席，上海戏剧学院教授）：

典型的欲加之罪何患无辞！这个问题涉及文艺创作者是否拥有虚构写作的合法性问题，在中国都争论100年了！到现在还有人咬着不放，简直不可理喻！

李白写“燕山雪花大如席”，显然与客观事实不符，历史上从来没有过一片雪花有一张席子那么大，某市这个学会，你们给李白发律师函了吗？

李星文（影评人）：

“误导青少年”这顶破帽子，再加点杀气就升格为“历史虚无主义”。这两个帽子是历史剧创作的最大噩梦。

这帮人什么时候才能懂得艺术真实不等于生活真实，什么时候才能懂得戏剧虚构的合法性？

在观众这里，历史和戏剧从来就分道而行，自成一体，而胶柱鼓瑟的所谓专家总是突然变道，制造撞车事故。

闫爱华（影视出品人）：

对艺术创作上的瑕疵，完全可以开会发文章商榷，见仁见智探讨一番，但动不动就上纲上线到“误导青少年”“历史虚无主义”，甚至动用法律手段的程度，就是一种十足的恶。

还有一点，我在体制内工作多年，有个很深的体会，其他行业下面“归口管理”的企业碰到问题的时候，主管部门或行业协会都会站出来为下属企业说理辩解，“护犊子”“护局子”，但在我们这个行业，这种情况很少见。

这次中国电影家协会能不能站出来？旗帜鲜明地发个公告：不能把影视创作与纪录片划等号。否则，任这股歪风肆虐下去，影视创作环境只会越来越狭窄。

刘海波（上海大学上海电影学院教授）：

刚刚媒体问洛阳某学术团体对长安三万里片方发律师函事宜。

一来艺术创作不是历史教科书，有加工虚构的自由，片子自己没立牌坊，观众也不会当历史看，较真就是自己混淆了。

二来西安得利洛阳寂寞，洛阳朋友有情绪可以理解。

三来恺撒的归恺撒，上帝的归上帝，武器的批判不能代替批判的武器，法律不可越界，艺术问题由艺术评论解决。

四是出个主意，洛阳拿出一两亿，也做一部洛阳五万里，压倒它！