中央出手!大基建时代,彻底转向

史大郎说 2024-09-04 03:10:54

作者| 猫哥

来源| 大猫财经Pro

以前地方拉动经济,很多靠的是大基建,负债也得把基建搞上去,别说去国外吐槽人家城市老旧,现在很多人来北京旅游,也纷纷吐槽二环里的小胡同不如小县城。

但以后,这种任性的大基建可能不好搞了。

因为中央出手,一份新文件生效了。

这是一份由财政、住建、工信、公安、交通、水利等6部门联合印发的《市政基础设施资产管理办法(试行)》,47条规定,涉及市政基础设施的分类、配置管理、维护使用、处置、监督等多方面。

其中的重点,是第13条:

严禁为没有收益或收益不足的市政基础设施资产违法违规举债,不得增加隐性债务。

啥意思呢?

市政基建,比如交通、供排水、能源、环卫、园林绿化、信息通信等,如果你有钱,履行了审批,做了预算,就可以做。

如果是借钱搞,那么在收益上见真章,如果真能靠收益还债,也不是不行。

如果又没钱,项目还没收益,那么不好意思,那就别搞了,搞了之后,就是一堆烂摊子,收拾都收拾不过来。

这样的例子,还真不少,今年,甘肃天水的有轨电车项目被通报,槽点简直不要太多:

1、计划投资90亿,结果中途没钱了,二期工程,就做了一半,继续建,没钱,拆了,可惜;

2、一期工程,80万人次的乘客,160万收入,运营成本4000万,越运营越亏;

3、有河道,却没考虑蓄水问题,一期工程还有潜在地质风险;

4、本来缓解交通的,烂尾二期工程,成了最大拥堵点……

钱花了,本来应该解决问题的项目,成了当前最大的问题。

除了天水,全国90多个城市规划了有轨电车,20多个城市建成了,而到了今年,就是有轨电车停运潮……

是时候刹住这股基建无效投资了。

我们是基建狂魔不假,但也该过过紧日子了。

一般来讲,基建的钱,有好多来源:中央拨款、地方财政、银行贷款、专项债券、单位自筹、社会资金……

但是,借钱是要还的,最终,不少项目的债务,最终都是政府买单。

主要是,这些基建项目,都是大投资,号称“吞金兽”,就像交通基建,除了有轨电车,还有地铁、高铁、运河、跨海大桥……

举个例子,地铁的成本,差不多每公里7-8亿,如果地质条件差点,拆迁成本再高点,每公里能达到20亿,这个成本下,100亿只能修5公里。

运营成本更高,业内估算,30年的运营成本,是建设成本的3.3-3.7倍。

而国内的地铁,只有个别城市能盈利,其余全部亏损,而账面上好看,全靠政府补贴。

好在,修地铁,有硬性标准:GDP 3000亿、财政收入300亿、市区人口300万以上,而地铁的审批权也在中央。

从包头地铁开始,中央叫停了不少地铁项目,不少现有地铁城市,规划也在紧缩,大修地铁的日子,已经过去了。

而高铁的造价更贵,动辄投资千亿起,今年被爆,不少车站建成,却一直闲置荒废。

而在高铁的长期规划里面,也可以看到,不少线路已经删减。

最近不是又在说嘛,公路高铁地铁都修的差不多了,于是又掀起了挖运河的大基建潮流,不少内陆省份,都开始规划建设人工运河线路,800亿的江淮运河建成,700亿的平陆运河开工,而后续还有数个运河规划,林林总总下来,总投资又是1万多亿。

野心都不小,但是问题都不少,有钱吗?规划做好了吗?技术能实现吗?能赚到钱吗?

所以,不少项目至今仍在论证中,说得很热闹,拉动这儿、拉动那的,其实这里面的很多项目,根本等不到开工。

新规出来,就问一句话,欠下的债还得起吗?不少地方都需要打个问号的。

大基建,还是得有双手能管住了。

为啥这么说?

还是拿天水为例。

2023年上半年,天水市的预算执行报告就说,天水市18个国有平台,本身没多少钱,又融不到多少钱,还赚不到多少钱,累积的债务反而一大堆。

而结论是,无力化解,急需救助。

咋办呢?

去年底,中央47号文,就说了,“砸锅卖铁全力化解地方债务风险”,重点说了12个省市区。

比如,重庆市发改委编制盘活变现资产资源方案,紧接着璧山区搞了专班,沙坪坝区开展资产处置行动。

此外,像内蒙古乌海、甘肃兰州、黑龙江佳木斯、吉林辽源、贵州六盘水、湖南张家界,也都有类似的行动。

核心就是,开源节流,多挣钱,少花钱。

最核心的就是盘活存量资产:

1、有实物资产的,可以卖一卖;

2、金融类的股权,也可以转让;

3、地方上的资源,使用权可以有偿转让,比如水、林、矿等。

回笼的资金,可以改善一下财政和债务的压力。但是,能卖得毕竟有限,压缩支出,也是重中之重,所以在“不得增加隐性债务”之前,债务的高风险区,已经被点名:

天津、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、广西、重庆、贵州、云南、甘肃、青海、宁夏。

这些地方,除供水、供暖、供电等基本民生工程外,省部级或市一级2024年不得出现政府投资新开工项目。

市政基建受限,大基建也要转向了:

1、靠举债来拉动基建的路子,要行不通了;

2、审批权上移,低水平重复建设和无效投资,可能要从“政绩”变问责;

3、基建饱和,那么后续项目的论证就需要更加严格。

这绝对是好事儿。

0 阅读:0

史大郎说

简介:感谢大家的关注