司马懿在上邽兴屯田，京兆、天水、南安兴冶铁，穿成国渠，筑临晋坡使雍凉足食，并有余力供给关中不足。后来又大兴屯田于淮北，穿广槽渠。

司马懿曾向曹操建议军事屯田制，而曹操采纳后不久便病逝了（曹操死前已经有屯田制）。管理军屯的主要官吏——度支中郎将、度支校尉、度支都尉等官员，都是在曹丕称帝后的黄初年间（220—226年）设置的。所以，事实上军屯的推广在曹丕时期。曹魏军屯其主要基地设置在和孙吴、蜀汉对立的地带（淮河南北以及上邽、长安、槐里、陈仓等地），而这里基地的开创都经过司马懿的督工：

太和四年，司马懿上表建上邽军屯。主持具体事宜的是度支尚书、司马懿的三弟司马孚。

青龙元年（233年），司马懿兴修水利，而“开成国渠，自陈仓至槐里筑临晋陂，引汧洛溉舄卤之地三千余顷”使得‘国以充实’。

青龙三年（236年），关东饥荒，司马懿调5百万斛粟运往洛阳，足见关中存有大量粮食。

曹操时魏国就曾“开募屯田于淮南”（《三国志·魏书·仓慈传》），但仅是民屯。正始二年（241），司马懿主持对吴作战时，始与邓艾筹画在淮南淮北创建军屯。。正始四年（243），司马懿又‘在于积谷，乃大兴屯田，广开淮阳、百尺二渠，又修诸陂于颍之南北，万余顷。自是淮北仓庾相望，寿阳至于京师，农官屯兵连属焉。’‘因欲广田积谷，为兼并之计，乃使邓艾行陈、项以东，至寿春地’（《晋书·食货志》），使得‘遂北临淮水，自钟离而南横石以西，尽沘水四百余里，五里置一营，营六十人，且佃且守。兼修广淮阳、百尺二渠，上引河流，下通淮颍，大治诸陂于颍南、颍北，穿渠三百余里，溉田二万顷，淮南、淮北皆相连接。自寿春到京师，农官兵田，鸡犬之声，阡陌相属’。

在识拔人才上，司马懿从寒门中提拔邓艾、王基、州泰、贾越等人，如虞预所说，经略之才可谓远矣。

景初二年（238年），司马懿远征辽东。时曹魏大修宫室，加上军用物资，以至百姓饥弊。出征前，司马懿劝明帝说：“昔周公营洛邑，萧何造未央，今宫室未备，臣之责也。然自河以北，百姓困穷，外内有役，势不并兴，宜假绝内务，以救时急。”司马懿劝谏曹叡不要大修宫殿劳民伤财，以保国之根本。曹叡死后他奏请罢修宫室，雕玩物之人力，节用务农，使天下欣赖。

《晋书·宣帝纪》记载，司马懿心里猜忌而表面宽和，内心多疑但能灵活应对。曹操察觉司马懿有雄心豪志，且听闻司马懿有狼顾的模样。曹操打算验明，所以先叫司马懿在前头走，再故意喊司马懿，只见司马懿身体不动，只有头转向后看。曹操又曾经发了一个噩梦，三匹马同在一个槽里进食，醒来后十分不快。曹操感到不好，召曹丕说道：“司马懿不会甘做人臣，将来必干预你的朝政家事。”这是三马同槽的典故，此槽不是马槽，是暗指著司马氏吃掉曹氏，而且按照后来的史实走向来看，“三马”还可以解读为司马懿、司马师和司马昭父子三人，他们共同为之后的司马炎代魏创造了有利条件。但曹丕和司马懿关系很好，总是维护他而得以无事。而司马懿更加勤于职守，废寝忘食，甚至喂马之类的小事都亲力亲为，也终于使曹操安心。

司马懿年少时和三国时的著名隐士胡昭关系很好，同郡的周生要加害司马懿，胡昭听说后涉险赶来搭救，“邀生于崤、渑之间，止生，生不肯。昭泣与结诚，生感其义，乃止”。

《三国志》卷16《仓慈传》注引《魏略》载：青龙中，司马宣王在长安立军市，而军中吏士多侵侮县民，裴以白宣王，宣王乃发怒召军市候，便于斐前杖一百……宣王遂严持吏士，自是之后，军营、郡县各得其分。

司马懿曾与张郃在应对诸葛亮北伐用兵上有数次意见分歧：

建兴九年二月（231年），诸葛亮北伐祁山。司马懿先留精兵四千守上邽，然后与张郃率余众迎救祁山，张郃想分兵前后驻雍、郿，司马懿反对分兵认为：“如果前军能单独应付蜀军，你的确所言甚是，但若然不能而又分兵前后，就会像楚的三军为黥布所擒。”

司马懿与诸葛亮军队因收割麦而于上邽之东相遇，司马懿却依险不战，诸葛亮还兵之时又紧随其至卤城。张郃认为：“对方远处走来请战而不得，以逸待劳，不战正好对我方有利，长期对峙以制诸葛亮。而且，祁山知我方的大军在附近，人心已稳固，应先于此屯兵，然后分出一支奇兵到其后方侵扰。不应该把全部军队不停向其前进但却又不敢侵袭，简直坐失民望。如今诸葛亮粮草少，不日将去。”司马懿不听从，继续领兵紧随诸葛亮，追上后又登山掘营却偏不肯战。

贾诩、魏平多次要求司马懿出战，更说：“你惧怕蜀军如惧怕老虎，会被天下人所笑！”，司马懿更一度以病为由延迟，但终归在五月因诸将咸请战（咸或包括张郃），而命令张郃出战，结果被诸葛亮大破，获甲首三千级，衣铠五千领，角弩三千一百张，司马懿带兵返回营地。

诸葛亮从祁山粮尽退兵之时，司马懿命令张郃追击，张郃却反驳：“军法写明：围城必开出路，归军勿追。”司马懿不听从，强令张郃进攻，张郃不得已出兵至木门，结果遭到蜀军从高处埋伏，弓弩乱发，乱矢射中张郃大髀致死。

诸葛亮：“计吴朝必无降法，卿是六十老翁，何烦诡诳如此。”不过此话仅始见于唐朝年间写成的《通典》

费祎：“若懿以爽奢僣，废之刑之可也，灭其尺口，被以不义，绝子丹血食，及何晏子魏之亲甥，亦与同戮，为僣滥不当矣。”（《三国志·蜀书十四》）

南阳太守同郡杨俊：“此非常之人也。”认为有非常之器（《三国志·杨俊传》、《晋书·宣帝纪第一》）

崔琰对司马懿兄长司马朗说：“君弟聪亮明允，刚断英特，非子所及也。”（《晋书·宣帝纪第一》）

曹操：“有雄豪志，闻有狼顾相。”因而对曹丕说：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”（《晋书·宣帝纪第一》）

曹植曾形容司马懿：“魁杰雄特，秉心平直。威严允惮，风行草靡。在朝则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。”（《全三国文·卷十八·魏十八》）

曹叡：“西方有事，非君（司马懿）莫可付者。”（《晋书·宣帝纪第一》）“司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”“吾得司马懿二人，复何忧哉！”（《晋书·卷三十七·列传第七》）

曹芳：“太尉体道正直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。”（《《三国志·魏书四·三少帝纪第四》》）

夏侯霸：“彼自为家，非人臣也”（《太平御览·卷四百四十二 ◎人事部八十三○知人上》引 孙盛《魏氏春秋》）

吴质：“骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。”

陈矫：“朝廷之望；社稷，未知也。”（《三国志·卷二十二·魏书二十二·桓二陈徐卫卢传第二十二》裴松之注引《世语》）

孙权：“司马公善用兵，变化若神，所向无前。”

毌丘俭、文钦起兵反对司马师时，依然对去世的司马懿评价很高：“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以甯华夏。又以齐王聪明，无有秽德，乃心勤尽忠以辅上，天下赖之。懿欲讨灭二虏以安宇内，始分军粮，克时同举，未成而薨。齐王以懿有辅己大功，故遂使师承统懿业，委以大事。而师以盛年在职，无疾讬病，坐拥强兵，无有臣礼，朝臣非之，义士讥之，天下所闻，其罪一也。懿造计取贼，多舂军粮，克期有日。师为大臣，当除国难，又为人子，当卒父业。哀声未绝而便罢息，为臣不忠，为子不孝，其罪二也。”

《晋书》评司马懿‘少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教’，但平定公孙渊时杀戮太甚，诛杀曹爽时甚至连女子都杀害，然后篡夺魏国：“及平公孙文懿，大行杀戮。诛曹爽之际，支党皆夷及三族，男女无少长，姑姊妹女子之适人者皆杀之，既而竟迁魏鼎云。”

晋明帝时，王导侍坐。明帝问王导晋朝何以立国得天下，王导乃陈述司马懿创业之始，及司马昭末年弑高贵乡公之事。明帝以面覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！”迹司马懿之猜忍，盖有符于狼顾。（《晋书·宣帝纪第一》）

虞预：“服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，内外多难，谋而鲜过，举必独克，知人拔善，显用仄陋。王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而着绩于朝，经略之才，可谓远矣。”

张悌：“诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。”

关于司马氏代魏而仍能天下一统的原因，当时东吴屯骑校尉（官职）张悌的话，也许是很好的解释：

永安六年，魏伐蜀，吴人问悌曰：“司马氏得政以来，大难屡作，智力虽丰，而百姓未服也。今又竭其资力，远征巴蜀，兵劳民疲而不知恤，败于不暇，何以能济？昔夫差伐齐，非不克胜，所以危亡，不忧其本也，况彼之争地乎！”悌曰：“不然。曹操虽功盖中夏，威震四海，崇诈杖术，征伐无已，民畏其威，而不怀其德也。丕、叡承之，系以惨虐，内兴宫室，外惧雄豪，东西驰驱，无岁获安，彼之失民，为日久矣。司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？其威武张矣，本根固矣，群情服矣，奸计立矣。今蜀阉宦专朝，国无政令，而玩戎黩武，民劳卒弊，竞于外利，不脩守备。彼强弱不同，智算亦胜，因危而伐，殆其克乎！若其不克，不过无功，终无退北之忧，覆军之虑也，何为不可哉？昔楚剑利而秦昭惧，孟明用而晋人忧，彼之得志，故我之大患也。”吴人笑其言，而蜀果降于魏。

干宝：“昔高祖宣皇帝以雄才硕量，应运而仕，值魏太祖创基之初，筹画军国，嘉谋屡中，遂服舆轸，驱驰三世，性深阻有如城府，而能宽绰以容纳，行任数以御物，而知人善采拔，故贤愚咸怀，小大毕力，尔乃取邓艾于农隙，引州泰于行役，委以文武，各善其事，故能西擒孟达，东举公孙渊，内夷曹爽，外袭王陵，神略独断，征伐四克，维御群后，大权在己，屡拒诸葛亮节制之兵，而东支吴人辅车之势。”（《晋纪总论》）

石勒：“大丈夫行事，当磊磊落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。”（《晋书·载记第五·石勒下》）

李世民曾为《晋书·宣帝纪》作史论，原文如下：“夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未干，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。”（《晋书·宣帝纪第一》）

李世民亦曾把李靖比作司马懿，胁迫以年老多病为由作拒的李靖参与征高句丽的驻跸山之战（公元645年），原文如下：‘太宗将征辽，卫公病不能从，帝使执政以起之，不起。帝曰：“吾知之矣。”明日驾临其第，执手与别，靖谢曰：“老臣宜从，但犬马之疾，日月增甚，恐死于道路，仰累陛下。”帝抚其背曰：“勉之，昔司马仲达非不老病，竟能自强，立勋魏室。”靖叩头曰：“老臣请轝病行矣。”至相州，病笃不能进。驻跸之役，高丽与靺羯合军，方四十里，太宗望之有惧色。江夏王进曰：“高丽倾国以抗王师，平壤之守必弱，假臣精卒五千，覆其本根，则数十万之众，可不战而降。”帝不应。既合战，为贼所乘，殆将不振，还谓卫公曰：“吾以天下之众，困于蕞尔之夷，何也？”靖曰：“此道宗所解。”时江夏在侧，帝顾之，道宗具陈前言，帝怅然曰：“时匆遽不忆也。”驻跸之役，六军为高丽所乘，太宗命视黑旗―英公之麾也，候者告黑旗被围，帝大恐。须臾复曰围解，高丽哭声动山谷，𪟝军大胜，斩首数万，俘虏亦数万。’ （《隋唐嘉话·卷上》）

房玄龄：“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。”“帝内忌而外宽，猜忌多权变。”（《晋书·宣帝纪第一》）

杜牧：“周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、耿恭、虞诩、段颎，魏有司马懿，吴有周瑜，蜀有诸葛武侯，晋有羊祜、杜公元凯，梁有韦睿，元魏有崔浩，周有韦孝宽，隋有杨素，国朝有李靖、李𪟝、裴行俭、郭元振。如此人者，当此一时，其所出计划，皆考古校今，奇秘长远，策先定于内，功后成于外。”（《注孙子序》）

司马光：“司马懿，少聪达，多大略。”（《资治通鉴·卷六十五》）

张预《十七史百将传·卷五》：“司马懿，字仲达，河内温县人。少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，服膺儒教。孙子曰：‘其次伐交。’懿令孙权掎刘备之后。又曰：‘兵之情主速。’懿攻孟达，八日到其城下。又曰：‘形人而我无形。’懿以陆军出皖城而以水军向夏口。又曰：‘以分合为变。’懿不分军为前后。又曰：‘怒而挠之。’懿虽敌以巾帼挠之而不动。又曰：‘知战之日。’懿讨辽东谓一年足矣。又曰：‘攻其必救。’懿弃贼而向襄平。又曰：‘兵闻拙速。’懿讨孟达，不计死伤与粮竞。又曰：‘能而示之不能。’懿讨文懿，不取小利以示无能。又曰：‘形之，敌必从之。’懿示必攻而吴师夜遁是也。”

而宋代何去非认为司马懿能忍耐，又有足够的度量。不与诸葛亮正面对战并非胆怯，而是高明的消耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。向使孔明之不死，而弊于相持，则仲达之志得矣。或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也。”，评其“制其兵，出奇应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉”。

黄道周：“司马魏人，从讨张鲁。备争江陵，请乘蜀土。言虽不从，大志已睹。关羽震樊，魏欲避许。懿请结孙，因而斩羽。孟达虽降，意犹首鼠。八日往擒，尽惊神武。诸葛出祁，以懿御悔。利则急驱，屯则守伍。巾帼相加，亦不妄举。食少事烦，早知其苦。五丈秋风，更辈无补。料死料生，功已足数。文懿反辽，视鱼游釜。计日攻虚，破之若取。后晋帝基，皆懿遗祜。”（《广名将传》）

罗贯中：“开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。屯兵驱虎豹，养子得麒麟。诸葛常谈羡，能回天地春！”（《战徐塘吴魏交兵》）

毛宗岗：“今人将曹操、司马懿并称。及观司马懿临终之语，而懿之与操则有别矣。操之事，皆懿之子为之，而懿则终其身未敢为操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之贤者；懿之谋曹爽，是特杀宗室之不贤者。至于弑主后，害皇嗣，僭皇号，受九锡，但见之于操，而未见之于懿。故君子于懿有恕辞焉。”（《汇评三国志演义》）

蔡东藩：“从前王莽、曹操、司马懿、刘裕诸奸雄，其险恶犹不若温也。”（《五代史演义》）

毛泽东：“司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。”他认为曹操攻下张鲁以后应该听司马懿和刘晔的建议进攻四川；评其“出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣”。曾在《三国志·陆逊传》中评注：“此司马懿敌孔明之智也。”（《毛泽东读书笔记解析》）

柏杨：“就史料记载而言，真实的司马懿，跟世人印象中的司马懿不同，诸葛亮先生受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，而曹爽先生确是将司马懿整个排除，司马懿对曹爽虽然不满，但一直到244年，曹爽先生攻击蜀汉帝国，大军被雨困在峡谷，司马懿仍忧虑他会失败，劝告退军，假使他心怀不轨，大可闭口不言，等曹爽覆灭后，由他来收拾残局。司马懿先生当初最大的目的，不过是反击曹爽，夺官夺权。249年的政变，受到朝野一致爱戴，251年王凌起兵时，司马懿不但没有任何叛逆迹象，而且声望正值高峰。……就司马懿本身而言，他所受到的诟骂与诅咒，并不公平。”（《柏杨版资治通鉴》）

司马懿在世时，在魏国威望相当高，即使文钦在其死后讨伐司马师时，在檄文中依然对司马懿有‘故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞’等相当多的赞誉。史书上说他做到了使‘天下大悦’‘天下欣赖’。晋朝初年，司马炎有“天下无穷人”的太康之治，人民对促成三国统一的奠基者司马还是相当推崇。甚至因司马炎之孙司马遹长得像司马懿就寄予厚望。

司马懿名声毁败，是从永嘉之祸以后开始的。其不肖子孙自相残杀，带来五胡乱华的浩劫，出身奴隶的石勒恨透司马家。而东晋在南方，又长期被世家大族把持。晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统呼声日高；东晋灭亡后，情况更明显。到隋唐时代，民间说书戏曲日盛。唐太宗主导官修的《晋书》，以封建帝王立场更不鼓励臣下效法。到明代《三国演义》后，火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆等的形象也就被演义流传民间。

吕思勉认为，司马懿之深谋秘计，还有许多不为后人所知。