面对与美国的和解前景不乐观，哈梅内伊明确拒绝了与美国的对话渠道，伊朗目前正面临关键抉择，其后续策略将备受关注。
近期，伊朗一位具有丰富经验的议员，曾担任驻华大使的阿拉丁·博鲁杰迪强调，伊朗在致力于实现国家利益的过程中，应避免受到美国的干扰与制约。他主张，强化与包括中国、俄罗斯在内的大国以及周边邻国的关系，对于伊朗来说是至关重要的战略考量。
【伊朗资深政要、前任驻华大使阿拉丁·博鲁杰迪】
在这一背景下，博鲁杰迪的立场显露，紧随伊朗最高领袖哈梅内伊上周对美国发出的坚决警告。
上月初，特朗普提出与伊朗商讨一项"可核实的持久和平协定"，针对此提议，哈梅内伊上周五在与伊朗空军及防空部队的高层将领集会时回应道：
"与美国进行谈判既非明智之举，亦无尊严可言，无法有效解决伊朗问题。"基于过往的实例，当前伊朗应避免受到误导。即便我们做出了妥协，仍然未能达成预期目标；最终，对方违背约定，拒绝执行其承诺。无输入内容，无需进行改写。
哈梅内伊强调，与美国进行对话既非明智之举，亦无荣誉可言，无法有效解决伊朗所面临的挑战。
换言之，在85高龄的哈梅内伊看来，寻求与美国和解已无望矣。
哈梅内伊曾警告，若美国对伊朗构成任何挑衅，伊朗将予以果断回击，并明确表示，倘若美国侵犯伊朗的国家防御边界，伊朗将毫不犹豫地对美国实施反击。
坦率地讲，“言过其实，行动有限”似乎已成为哈梅内伊的惯常做法，去年他频繁声称“以色列将付出沉重代价”，然而伊朗针对以色列所采取的一系列反制行动，在实际效果上却显得“相对克制”：
例如，在去年4月，鉴于伊朗驻叙利亚大使馆遭受空袭的事件，伊朗针对以色列展开了代号为“切实行动”的大规模报复性空袭。在此之前，即行动前的48小时内，伊朗方面已向邻国发出预先通知，这使得以色列能够提前作出响应并做好相应的准备工作，从而确保了一定程度的应对能力。
伊朗在叙利亚的外交机构遭受了以色列空军的攻击行动。
实际上，相较于哈梅内伊的声明，伊朗政府及议会中某些高层的言论往往更具实际参考价值与现实影响，其言辞中夸大其词的倾向相对较小。
在哈梅内伊明确拒绝与美国进行会谈的两天之后，伊朗外交部长阿巴斯·阿拉格奇在其声明中指出，伊朗愿意与美国展开对话，但前提条件是美国必须摒弃其所谓的“极限施压”政策。
他的原话是："解除制裁需通过对话实现，却不可置于美国所谓的'极限施压'策略之下……这并非谈判，而是单方面的屈服。"这段文本似乎不完整，缺少需要改写的句子。请提供完整的句子以便我进行改写。
显然，伊朗外交部长的立场调整旨在为最高领袖的权威提供缓冲。一方面，明确无法反驳最高领袖的指示，这是不可逾越的原则界限；另一方面，又需向国际社会传达伊朗仍有意愿与美国展开对话的信息，避免彻底关闭对话的大门。
"雷声大，雨点小"这一表述已成为衡量哈梅内伊行为模式的标准用语。
至于博鲁杰迪，这位伊朗议会的资深议员，则从另一角度提出了见解：硬性推动无果，鉴于与美国的谈判未能达成共识，伊朗应选择终止对话，并进一步加强与中俄的合作关系。
值得注意的是，博鲁杰迪曾于1986年至1989年间出任伊朗驻华大使，这段在中国的外交职业生涯，无疑为其当前的政策立场带来了深远的影响。
实际上，无论伊朗选择与美国展开对话，还是加深与中俄的合作，我们都应保持理性态度：伊朗在东西方间的外交策略与立场波动，皆是从现实主义立场出发，其核心动力在于追求国家利益最大化，不存在偏袒任何一方的观点。
此处以一个典型的实例来进行说明。去年7月，即伊朗总统艾哈迈迪内贾德在大选后不久，他在《德黑兰时报》的英文版上撰写并发表了题为《向新世界传递的信息》的署名文章。
佩斯切奇扬初掌权时，并未准确把握哈梅内伊在外交事务方面的立场与态度。
这篇文稿的核心观点与博鲁杰迪的声明基本相符，既严厉批评了美西方国家，又表达了对伊朗与中俄两国间深厚友谊的感激之情，并重申伊朗计划在未来深化与中俄的合作关系。总的来说，这实质上是莱西政府政策的连续性体现，遵循既定方针而未有重大偏离。
无疑，该署名文章构成了佩泽希齐扬在胜选后提交的首份外交报告，而作为评判者的哈梅内伊，出乎意料地并未给予其高度评价。
在佩泽希齐扬发表文章不久，由哈梅内伊一手创立的伊朗官方媒体《伊斯兰共和国报》随即刊载了一篇专栏评论对此文进行了深入探讨——该评论由报纸主编莫哈杰里撰写，其观点通常被认为是反映了最高领袖的意向。
莫哈杰里主张，应对佩泽希齐扬的文章进行辩证式的解读。总统展现出旨在加深与欧洲合作的意愿，并承诺致力于调和与美国的关系，同时其坚定的反以立场与对巴勒斯坦人民的支持，均为积极之举。
Mohajeri指出，Pezeshki Zeynalli的问题主要体现在对与中俄的关系上存在"过分侧重"，这类似于前两届政府所犯的"失误"。他指出，俄罗斯与中华人民共和国过去均曾“否定伊朗的领土完整”，并倾向于支持阿拉伯联合酋长国对于波斯湾三岛的主权主张。鉴于此严峻的实际情况，过度侧重于强化与中俄的联盟关系是不可取的，合理的做法应是“倡导均衡导向的伊朗外交战略”。
显然，佩泽希齐扬在初期掌权之际，未能准确把握哈梅内伊在外交事务中的立场与策略，过于轻率地进行了决策。
然而，从实际层面考量，佩泽希齐扬当年在论述中的见解实则更为精准——哈梅内伊既不愿“过分接近中俄”，亦不欲于与美国的交涉中妥协，关键在于：伊朗具备维持这种平衡的能力吗？
