美媒终于得出了结论，特朗普对中国“一败涂地”，3大致命失误，就是给美国新总统的前车之鉴？

美国媒体《纽约时报》月初刊载了一篇分析文章，直言不讳地表示，6年前，特朗普发动了贸易战，但最后还是败给了中国。而他的一败涂地也反过来证明，美国需要制定全新的对华战略，而无论是特朗普还是拜登，都没有找出“最优解”。

【美媒称特朗普在贸易战“败给中国”】

当然，文章的重点在于分析特朗普为什么在中国面前“一败涂地”，而在谈到拜登的部分，语气就显得宽容了不少。

顺带一提，特朗普与拜登两任总统，对华政策孰优孰劣，一直是美国战略界争论不休的问题，虽然在我们看来，这两人都是半斤八两，谁也不比谁更高明，但美国那边却非要分个高下不可。

而总统大选在即，而这篇文章背后的政治意味也愈发浓厚起来。可以说，以《纽约时报》为代表的美国主流媒体，在这个问题上已经有了自己的答案。

至于为什么文章作者会断言特朗普对中国的贸易战“失败”，主要是他看来，特朗普对中国发动贸易战，无非有三个目标。但这三个目标非但没有达成，反而成了特朗普的致命失误。

【标题直言不讳：美国需要新战略】

首先第一个目标是削减美国贸易逆差，不仅是对中国，也是对其他国家的。

结果一场贸易战下来，美国的对外逆差不降反升，说明贸易战并没有解决美国进出口贸易存在的结构性问题。

而特朗普的第二个目标，是他一直鼓吹的“将就业机会带给美国”，但关税战打了一年后，也不见得有多少效果，只是图具声势；

至于第三个目标，就是在所谓的“知识产权问题”上向中国施压，不过这本来就是个站不住脚的伪命题，所以并不值得去过多地讨论。我们只需要知道，美媒已经认定，特朗普的贸易战，并未实现以上这三个目标中的任意一个。

但特朗普恐怕还不知道，自己的对华战略，已经被断定为“一败涂地”。这次总统选战，关税政策依然被特朗普摆在最显眼的位置，作为自己标榜对华强硬的资本。

【对我们而言，拜登政府也是半斤八两，但美媒显然有不同看法】

总而言之，特朗普如果今年胜选，将会继续贯彻他的“美国优先”战略，以及“关税人”的人设。

相比6年前发动贸易战的时候，特朗普如今的主张显然更加激进，号称要对中国加征幅度高达60%的关税，大有和中国打“第二回合”的架势，而对美国其他的贸易伙伴，也会征收10%到20%不等的关税。

而在美媒眼中，这种既不换汤也不换药的经济战略，可能没等特朗普发出对中国的“新战书”，就会再次迎来失败。不过特朗普要是相信美国媒体的判断，那他也就不是特朗普了。

从全局角度来看，特朗普发起对华贸易战，无非就是间接促成了中美供应链的重新分配，这个过程中，越南成为了最大的赢家。但本质上，美国对中国供应链的依赖程度并未因此减轻多少。

【特朗普上台后，似乎还准备和中国“再战第二回合”】

即便特朗普想打第二回合，也就是推动中美供应链进一步重组，让更多第三方国家获益而已。

除非特朗普政府能全面追踪中美供应链的每一个流程，对自己的进口商品彻底溯源，做到“精准关税”，然而这么做只是吃力不讨好，而且美国有没有这样的能力与精力，也要打上一个大大的问号。

文章作者随后提出，相比起特朗普，拜登政府对中国的策略，才是值得参考的，比如说把关税政策局限在高科技领域。

不过也仅是有借鉴价值而已，实际上拜登政府这4年任期，并未采取任何措施，取消特朗普的对华关税，这本身就是一种信号。

那如何才能让美国对华竞争取得“成功”，文章给美国新总统的思路是，美国应该在制造业上“超过中国”，而不仅仅是打压这么简单，因为这只会削弱美国自身的竞争力，损害美国消费者的利益。

【特朗普向来以“关税人”自居】

而如何超过，就需要与中国开展合作。作者就讲，在那些中企处于技术领先地位的领域，美国应该对禁止策略慎之又慎。就像当年中国吸引西方投资和技术一样，美国现在也可以走当年中国走过的道路。

比方说鼓励中企在美投资，引进中国先进技术，变相服务于美国制造业等等。一味禁止中国投资和进口，反而是下策。

中美第一次贸易战已经证明了这一战略的无用，让第三国“捡便宜”的同时，还剥夺了美国发展经济的机会。

站在我们的立场上来看，这句话从美媒嘴里说出来，观感多少有些微妙。何况美国要是具备这样的理性，那么中美关系可能就不会发展到现在这种地步。

整体而言，《纽约时报》刊载的这篇评论文章，看似是在批评特朗普对华政策“一败涂地”，末尾突然话锋一转，为美国新总统如何与中国竞争“出谋划策”起来，但给出的方案，对中美而言，都不具备多少实际意义。