去年的2月24日，俄罗斯突然针对邻国乌克兰发动军事行动，战争很快打响，而这就是延续至今的俄乌冲突。

俄罗斯将此次军事冲突，定义为“特别军事行动”，其名义是给乌克兰“去军事化”与“去纳粹化”，其本质，体现了俄罗斯对于北约“无节制”东扩的担忧。不过到如今，这场军事行动也持续了一年多，战场上孰优孰劣，可谓是仁者见仁智者见智，但不管怎么说，以俄乌之间的实力差距，仗打到这个地步，很难用“胜利”来形容俄罗斯。

至于后续战况的发展如何，还需要时间来见证。

另外，如果是有一定阅历的中国人，可能会对俄罗斯发动这场“特别军事行动”的背景，感觉到眼熟。同样是受到外部强国挤占生存空间、同样是周边邻国的敌对行动威胁国家安全，同样是一次出其不意的军事行动，我们似乎能在今天俄罗斯的“特别军事行动”中，看到40多年前，中国开展“对越自卫反击战”的影子。

不过就结果而言，两场军事斗争可谓是天差地别。

那么问题来了，面临相似的环境，俄罗斯的“特别军事行动”，为啥没打成中国的“对越自卫反击战”？

其实答案不难，毛主席在《中国革命战争的战略问题》中提到：“说战略胜利取决于战术胜利的这种意见是错误的。”此言，点透了俄罗斯“特别军事行动”，与当初中国“对越自卫反击战”的差距所在。

这样的差距，不仅仅体现在战略目标是否明确，以及战术执行是否到位上，更体现在军事行动之前，两国是如何把握国际政治时局。

都说，衡量战争制胜的标准，只能是政治收益，而不能局限于军事收益。

在军事行动之前，俄罗斯与中国，一个受到北约的威胁，一个受到苏联的压迫，都想改变当前的局面。但两国的政治决策，却有着显著的差异。

俄罗斯更多的是被美国所挑拨，最终不计后果发动军事行动，紧接着便遭到整个西方阵营的制裁。原本俄罗斯的经济环境就不好，这一制裁更是雪上加霜，要不是俄罗斯有着强大的资源自给能力，很难说现在的结果如何。

但毫无疑问，即使未来战争落幕，俄罗斯也难重现当年的辉煌。至于何时能与西方阵营修复关系，恐怕更是遥不可及了。

相比之下，在“对越自卫反击战”之前，邓小平同志亲自飞到美国，争取西方阵营的不干涉，而出于与苏联争霸的需要，美国人也很快领会了中国的意思。

“对越自卫反击战”开始后，西方更多的只是在媒体上，呼吁两国撤兵。不过中国出兵的本意，也不是占领越南，反而咱们需要迫使越军撤出柬埔寨，因此这样的舆论环境，其实是对中国有利的。

并且在“对越自卫反击战”，以及后续持续10年的“两山轮战”期间，中国加紧改革开放的步伐，西方也看出中国求合作的诚意，大量外资涌入，让中国进入经济高速发展时期。

至于苏联，就如邓小平同志一开始预料到的一样，只是个“色厉内荏”的角色，自始至终都是按兵不动。

细想一下，新中国成立以来，总共打了三场外战，分别是“抗美援朝战争”、“对印自卫反击战”以及“对越自卫反击战”，这三场战争都在不同时期，推动了中国的发展。至于为何会这样，关键还是像毛主席说的那样，战略胜利取决于战术胜利的这种意见是错误的。真正的胜利，是对时局的把握，推动历史进程，促进国家的进步。

如今，中国已经成长为全球第二大经济体，我们的实力与底气更足了。与此同时，外部环境的考验，依旧存在。中美博弈加剧，成为新的时代主题，如何在新的环境下，取得一次战略上的“胜利”，以及该用怎样的手段，取得“胜利”，这才是我们需要思考的。好在，我们有着丰富的历史资料，可以借鉴。