从广义上来说，任何系统化、具有自洽性的知识体系都可以被称为“科学”。

但如果我们将科学限定为一种建立在严谨的逻辑推理和可重复实验基础上的系统方法论——即用精确的推断与实证来理解世界、具有可证实和可证伪的严格意义上的理论体系——那么它最早必然要追溯到古希腊时代的哲学家、数学家和自然哲学家们所开启的思想之先河。

所以从狭义上来讲，那科学就是指源于古希腊，建立在严格逻辑推理之上，后来在近代西方科学方法基础上发展起来的，既可证实又可证伪的系统化、具有自洽性的完整知识体系。

按照这个标准，除古希腊之外，任何古代文明都没有产生严格意义上、有体系的科学。

科学源起于古希腊有以下原因：

一，古希腊有诞生科学的思维基础。

1，逻辑推理和抽象思维构成的公理化系统的思想是古希腊文明独有的。

古希腊人最重要的贡献之一，便是对逻辑推理和抽象思维的极度重视。他们不仅仅满足于经验层面的应用和对自然现象的实用性把握，而是希望从更深层次的理性角度去认识世界。

埃及和巴比伦等文明在天文学、数学、工程学上的成就同样卓著，但大多属于“实用方向”的累积经验。

相比之下，古希腊人（尤其是毕达哥拉斯、柏拉图、亚里士多德等哲学家）更注重在理论系统中“纯粹推理”的运用。

他们会提出一系列公理，并在其上构建一个有内在一致性的演绎体系，这使得他们能够从少数原始假设出发，通过逻辑推理逐步推导出定理、学说和结论。

典型的例子莫过于欧几里得几何学：它从少数公理和公设出发，借助严格的演绎方法，形成了一个严谨的几何系统，令人印象深刻。

2，有追求纯粹思维乐趣的传统。

除了逻辑推理之外，另一个促使古希腊思想高度发展、进而孕育科学萌芽的重要特质，便是对于纯粹思维的热爱。

许多古希腊学者并不受限于要解决实际生活中的问题，而是出自对世界本质的好奇和对思辨的热情去提出问题。

在古代，实用技术应当在诸多文明里都是必要的，但像古希腊这样，在社会文化氛围中珍视对“形而上学”问题的探究就相对少见。

他们将对“世界本原”的探讨视为最崇高的智力活动，因而形成了浓厚的哲学思辨传统，也为后续更加严谨的自然科学探索奠定了思想土壤。

3，有怀疑一切和质疑一切的社会氛围和传统。

在古希腊，怀疑与质疑并不被视为异端，反而被视为通往真理的必要步骤。

自苏格拉底等哲学家开始，他们就在不断地思考世界万物的根源，尝试用理性和常识推理来替代神话解释。

通过这种毫不妥协的质疑态度，他们打破了很多思维定势。

苏格拉底常常使用“助产术”式的问答法，引导学生通过自我辩难走向真知；亚里士多德更是对前人学说广泛检视，在批判和吸收中建立了庞大的形而上学系统。

怀疑论不仅在古希腊思想中流行，也在其中发展成为系统的认识论流派。后来的文艺复兴和近代科学方法中强调实验、观察与经验主义的传统，与古希腊源远流长的怀疑论有着千丝万缕的联系，促进了科学研究者以批判精神和严谨态度对待自己的假设与结论。

二，古希腊对现代科学的贡献。

1，形式逻辑与演绎推理

正如爱因斯坦在1953年的信中所言，西方科学的发展奠基于两个伟大的成就：其一是希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何学中表现最为典型），其二则是文艺复兴时期通过系统性实验来建立因果关系的发现。正是因为古希腊人将逻辑推理发展到了高度成熟的阶段，后世的科学理论才有了可靠的思维工具。

欧几里得的《几何原本》影响深远，将假设、定义、公理和定理一一罗列，构筑了几何学的三大支柱，并用推理的方式推导出一系列符合内在逻辑的结论。这种方法直到今天仍然是科学研究中不可或缺的一种思维模型。

2，自然科学与形而上学的发展。

古希腊思想中的自然哲学并不仅仅停留在观察和描述上，更关键的是对世界“本质”的形而上探索。

例如，亚里士多德的“四因说”、柏拉图对“理念世界”的追问等都体现了这种对根本问题的兴趣。

形而上学（研究存在本身的学问）既提供了方法论，也为后续扩展到各个领域的系统分析打开了道路。

尽管在现代看来，亚里士多德的某些自然学说并不完全符合实验事实，但他对万物成因和逻辑层次的探究理念却深刻地塑造了后世的科学发展路径。

3，古希腊破碎的地形无法形成大一统政权，地中海又让古希腊贸易极其发达，古希腊的思想极其多样。

对于古希腊文明来说，海洋贸易和城市国家（城邦）体制在客观上造成了各种思想流派之间的相互碰撞和融合。

米利都学派、毕达哥拉斯学派、爱利亚学派、伊奥尼亚学派、斯多亚派、柏拉图学园、亚里士多德的吕克昂学院……不同流派对宇宙本质的解释、对知识获取方式的探索都不尽相同，却彼此激荡、互相交融。

正是这种文化与思想的繁荣，催生了逻辑推理、数学、天文学、医学等多领域的突破，进而形成了多重思想合力。

4，诞生于希腊的怀疑论是近现代科学的理论基础之一。

古希腊思想中的怀疑论在很长一段时间内都引导着思想者对于一切既有结论的批判性检视。

进入文艺复兴之后，培根、笛卡尔、伽利略等人正是在怀疑和批判的氛围中，结合实验与数学工具，才不断打破中世纪神学的束缚，提出自己的学说。

经验主义与理性主义在此基础上交织、碰撞，形成了现代科学研究中既要观测又要推理的双重方法。

可以说，对传统结论和权威的质疑态度，是现代科学赖以兴起的重要特质之一，而它的源头即在古希腊时代就已蕴育。

三，其他古文明没有诞生严格意义科学的原因。

主要的原因在于文化与思想倾向的差异：其他文明大多非常注重实用性，以天文历法、农业灌溉、金属冶炼等技术来满足社会发展的实际需求。

然而，缺乏类似古希腊那种由哲学推动、以抽象思维为乐趣的自觉探究氛围，也没有形成具有自我更新精神的逻辑体系。

部分文明虽也具备了相对高超的技术水平，但更注重师徒相传与经验积淀，以至于思想方法难以演化为独立的形式逻辑与严谨的试验验证体系。

此外，还有学者认为，即便一些文明在数学、天文学等领域所取得的成就不亚于古希腊，但它们往往没有将这些成就融入一个统一的、“可以被演绎结构所推动”的理论框架之中。

换言之，缺失了“抽象框架+逻辑演绎+批判思维”的合力，这些知识在当时就很难成为“可证实、可证伪”的科学。

四，结论。

古希腊之所以能够孕育出现代意义上的科学，其根源在于它拥有独特的思想文化土壤：严谨的逻辑推理体系、对抽象与形而上世界的自发好奇、多样化的思想交融以及始终保持的批判和怀疑精神。

正因为古希腊思想家们追求的不是单纯的实用问题解决，而是一种超越日常、抵达世界本质的自觉性思考，他们才建立了足以塑造后世科学传统的演绎体系。

与此同时，从爱因斯坦的评价中也能看出，通过逻辑与实证实验结合起来进行研究，才是现代科学所依赖的关键步骤，而其中逻辑推理的成熟正是古希腊的伟大贡献。

如果我们回顾历史就会发现，任何文明都渴望解释、预测和运用自然规律，但唯有在古希腊始，我们看到了一个真正系统化的逻辑演绎骨架，孕育出了后世被视为“科学”的自洽体系。

不管是欧几里得几何学所体现的公理化思想，还是柏拉图、亚里士多德等人对世界万物的形而上思辨，都对于科学方法论的形成起到了重要的建设性作用。

此后，文艺复兴与近代科学革命又将经验观察和实验探究优先化，与希腊式的抽象思维巧妙结合，最终形成了现代科学方法。

科学与古希腊渊源深厚。

或许可以说，古希腊人凭借独特的思想气质为科学之路奠基，而后世的实证与怀疑相融合，为科学大厦构筑起新的层级。这段历史演进并不是一蹴而就的，但正是在这看似漫长的锤炼和嬗变中，科学的光芒逐渐穿透了人类对于世界的神话化认识和盲从性理解，开启了意义深远的理性之旅。

正因此，我们才能说，古希腊是严格意义上的科学之源。它在世界文明史上留存的宝贵遗产，不仅是几何学、逻辑学或医学、天文学的萌芽，更是一整套理性思维和批判态度的传承。

纵观历史，这才是推动科学在近代西方崛起，进而蔓延世界的最核心动力。