每当我们听到美国对华出台所谓的“反制”措施时，总会感到略微一丝惊讶，因为美国似乎一直坚信自己在科技领域是遥遥领先的，然而这些还不够，他们总是找借口，多拿中国说事。

然而，美国频繁炒作“中国威胁”，令世人十分不解:美国的技术岂不是更先进吗?

最近，美国国会众议院又发来报告，指出中国“窃取”美国的技术成果。

然而，这份报告却遭到了各大媒体的无情嘲讽。

美国有线电视新闻网( CNN)报道称:“一项新的研究揭示了中国在过去十年如何在尖端领域实现技术进步，归因于与国外的学术合作。

与此同时，这项研究还指出，美国高校在这方面正处于下滑趋势。”

美国国家公共广播电台( NPR)也表示:“中国的学术影响力显著增强，尤其是在气候变化、人工智能和高能物理等前沿领域。”

不仅CNN和NPR对这份报告进行了报道，还包括《纽约时报》等多家媒体也加入了对这份研究报告的报道和分析。

然而，美国这份报告中的“怀疑”并不是首例，而是继《能源部报告》中对于中国极力“没收”中国在美教授学术文章后再次推新的调查结果之一。

这份新研究由一家名为“全球人工智能”的风险投资公司提供，该公司由著名投资人Peter Thiel创立。

他曾是科技巨头PayPal的联合创始人，还曾参与创建Facebook(现Meta Platforms Inc.)。

他现在深信世界即将出现像中国一样的新技术到来，并集中大量资金进行投资。

这次发布了关于中国如何通过和外国科研人员的合作推广技术报告。

好奇的是，彼得·蒂尔并没有和中国政府保持密切接触，而他的合伙人之一，清华大学毕业生也是华裔科学家刘毅，一个相对较低调的人物。

该报告难道是出于对清华大学和刘毅的不满?

因此，《纽约时报》认为这份报告更像是以中国名义抨击好消息的政治化版本。

这份报告挑选了11个重要领域，但并没有给出具体的数据数字，抨击声势过于浩大，而很少涉及到中国是否真的窃取技术。

此外，报告作者对其准确性也相当谨慎。

之所以说是“窃取”是因为“窃取”这个词是在指控中国进行间谍活动方面被美国观察到并使用的一个非常模糊的法律术语。

该报告承认，在很多情况下，其所指的“盗竊”并不是由中国政府亲自进行的。

研究显示，美国调查发现这11个领域技术进步2.96万起，其中半数是中国独立完成的大部分技术进步，另一半则“源于”中国的国际学术合作，大部分“合作国”是美国。

这11个领域中的气候变化、人工智能等领域在保护知识产权方面高度建立壁垒，因此它们的成果被认为是相关国家自行完成，即使它们并不在这些国家进行研发。

美国以为中国无非就是跟他们学习了学术，再把学到了知识应用到发展中，然而事实并非如此，美国对此都提出了质疑。

报告引发美国许多媒体和专家的惊愤，这种声音不仅影响了美国内部，也导致美国高管对与中国高校合作持谨慎态度。

《华尔街日报》表示，由于舆论压力，美国一些大学可能会减少与中国高校的合作，甚至停止那些被认为涉及高风险技术领域。

一名不愿公开姓名的研究人员表示:“我们现在对中国非常好奇，我们将自己置身于一个可能会引起众多问题的国家。”

美国政府甚至计划对在美中国科研人员实施调查和打压，就像在2009年时考虑过的那样，当时北京的一名计算机教授因被怀疑盗窃实验室的计算机设备而导致一群知名物理学家停止合作，并导致许多他们实验室的中国学生失去了签证。

美国干扰中美科技交流关系的根本原因在于资本主义制度。

资本主义引导下产生出的贸易壁垒就是为了维护本国企业和个人利益。

当年我国科技先进国家之间最为争议的问题就是产权保护和技术壁垒，这两个因素导致我国和西方国家之间无法继续深入合作，甚至逐步陷入停滞状态。

近来，中国不再希望向西方国家讨教先进技术，反倒是将外向国内学者们与西方国家之间的交流限制住。

从前中美之间的争吵主要集中在经贸领域，但如今，这种争吵已经蔓延到科学领域，并且随着中美技术进步的共同性逐渐发展成政治化形式。

无论后者如何宣扬其受到伤害，美国自身如果不改变现状不会变为债权国，同样不会出现科技落后等现象。

美国报告提到几位美国大学著名教授，他们大多数都长期从事国际科研合作，归结理由非常简单:这些教授得到计算机硬件支持，同时得到他们所在大学的优先选择和保护。

许多实验室主任担心过多外交政策可能会导致劳动力短缺，并设法保留他们的人才。

但由于许多大学与工业界之间存在紧密联系，因此这些厂商也面临着相关审查，包括跑到他们实验室中的当地警察，因此它们大多选择关闭或转向限制这些人员交流的方式。

如今美国国内大多数大学已经开始反思他们与外国研究人员合作机会之间所面临的问题，以便找到更好的平衡点，同时提高公私机构之间的信息共享水平。

然而在这方面，美国大学似乎缺乏统一认识，因为很多情况下，他们只是呆在自己的象牙塔里，在不同情况下采取不同方法，并希望趋势自然发生变化。

具有讽刺意味的是，没有哪所大学明确表示希望通过更严格的人才筛选标准来阻止外国人或其他人进入更高级别的程序，以便让本国的人获得更多机会。

根据福布赖特学者网站发布的信息，从2017年到2021年，只能有20%的获得美国副教授职位的人在其原籍国工作，而80%留在原籍国工作或达到原籍国工作级别水平。

但这些人中有许多人仍然继续担任海外职位，只是未能以副教授身份返回本国，更有甚者，他们根本就没有能够实现返回本国叶所需条件，因为他们不是以副教授身份获得职位，而是以助理教授身份升迁获得终身职位。

2021年3月30日，中国物理学家和宇航员杨利伟被随意征召回去，担任北京第15届世界互联网大会会议主席，并作为舆论发声人谈论中国生态文明建设成就之际，被喻为一种潜在模式。

杨利伟说:“人才催生了创新。”这是一些发达国家最近向东部发展国家移民相同的新观点，“东部发展国家应该通过充分利用国内移民来实现经济发展目标。”

这是一个非常合理可行的方法，但需要正视的是，发达国家并未作出真正有效的方法，而新移民并不知道自己是否会受到极大的歧视，更不用说受到多大的影响了。

然而，这种不平等也发生在其他国家，就像一些欧洲国家尽管不指望能够吸引来自其他地区，但仍然造成不可逆转的人才流失后，还幻想能借此博得发展机会一样。

对于那些非洲地区来说，他们有时机遇严重不足，但俄罗斯地区有很多地缘政治方面的问题，不仅引发混乱，还存在非常严重的人才流失问题。

【免责声明】:文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容!如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。