【前言】

国际刑事法院成了政治工具，它本应是维护国际法、惩治战争罪犯的机构，却在政治博弈中迷失了方向。

它发布的这些所谓“通缉令”，不再是正义的体现，而是沦为了国际政治博弈的工具，其可信度和效果因此受到了极大的质疑。

2023 年 3 月，国际刑事法院向俄罗斯总统普京发出“逮捕令”，理由是他涉嫌在乌克兰犯下战争罪。

这条新闻引发了国际社会的强烈反响，一些人认为这是对俄罗斯侵略行为的公正裁决，而另一些人则批评这是西方国家滥用国际法来打压异己的行为。

他们四处奔走，极力推动各国执行“逮捕令”，甚至把目标对准了即将举办 G20 峰会的巴西。

巴西作为国际刑事法院的缔约国，有义务执行法院的裁决，这使巴西陷入了两难的困境。

巴西和西方国家关系紧密，如果不配合，可能会被西方国家针对，甚至可能遭受政治和经济上的双重打击。

巴西很苦恼，G20 峰会火药味十足，俄乌冲突后，变成了西方国家谴责俄罗斯的舞台。

【改后内容】：如果普京出席，巴西将成为大国交锋的舞台；如果普京缺席，西方国家又会借机炒作“俄罗斯被孤立”，进一步加剧国际社会的分裂。

但是，乌克兰不想让巴西有任何退缩的机会，所以为了向国际社会施压，他们搬出了普京访问蒙古国的事情。

普京去蒙古国访问，蒙古国没逮捕普京，反而跟普京谈得挺好。结果乌克兰不干了，说蒙古国破坏国际法，还要追究蒙古国的责任。

但蒙古国的态度也表明，国际刑事法院的“逮捕令”在国家利益面前毫无作用。

主权国家将国家利益视为最高准则。

国际刑事法院成立以来，饱受双重标准和选择性执法的诟病。该机构审判的对象多为非洲等发展中国家的领导人，对西方国家的战争罪行却视而不见。

这种双标行为，让国际刑事法院的可信度严重受损，它的“逮捕令”也变得如同废纸。

大家都在普京是否会出席 G20 峰会，以及巴西是否会逮捕他。但是，目前这些问题还没有明确的答案。

然而，国际刑事法院的“逮捕令”实际上已沦为政治博弈的工具，其实际效果如何，取决于各方利益的权衡和博弈结果，与“正义”和“法律”毫不相干。

【国家利益的博弈场：国际刑事法院的困境与未来】

当国际刑事法院的“逮捕令”与国家利益发生冲突，法律条文往往无法左右最终结果，而是取决于政治较量的结果。

蒙古国允许普京入境访问，这一举动或许能让我们换个角度思考问题。虽然乌克兰对此表示不满，但蒙古国也不是无缘无故做出这个决定的。

蒙古国的例子，说明了大多数国家在面对国际刑事法院的“逮捕令”时的真实想法。在国际政治中，国家利益的较量才是核心。没有哪个国家会为了虚无缥缈的“国际正义”而损害自己的核心利益。

更令国际刑事法院尴尬的是，其缔约国在执行“逮捕令”时往往也不够积极。

南非曾在 2015 年拒绝逮捕巴希尔，原因是他们认为这个逮捕令有政治动机，可能会影响到苏丹的和平进程。

这些案例都证明，国际刑事法院的“逮捕令”实际上没有太大的约束力，其作用能否发挥主要取决于有关国家是否配合。

更为可怕的是，国际刑事法院现在已逐渐沦为西方国家的政治工具，专门针对与西方国家作对的国家。不管是科索沃战争、伊拉克战争，还是叙利亚战争，西方国家在军事行动中犯下了累累罪行，但从未受到国际刑事法院的审判。

这种“双重标准”实在是太过分了，严重影响了国际刑事法院的可信度，导致其在国际社会上的处境愈发艰难。

面对困境，国际刑事法院也没闲着，它正努力扩大自己的影响力和执行力，比如跟联合国等国际组织加深合作，努力争取更多国家的支持。

但是，想要真正解决问题，国际刑事法院仅凭一己之力是远远不够的，还需要国际社会的共同协作和帮助。

为了让国际社会变得更加公正合理，大家需要减少彼此间的不信任和冲突，这样也有助于国际法的实施。

我们还需要增强国际刑事法院的独立性和公信力，以免其被大国利用，沦为政治斗争的工具，从而确保它能真正地成为维护国际公义、惩治战争罪犯的机构。

此外，我们还需要强化国际法治，增强各国对国际法和国际秩序的认可，进而降低“逮捕令”被忽视的概率。

【双标困境：国际刑事法院的公信力之殇】

巴西没有逮捕普京的意愿，巴西总统卢拉曾表示，巴西是一个主权国家，不会干涉其他国家的内政。

在战争的泥沼中苦苦挣扎的乌克兰，发现单凭自己的力量很难与俄罗斯抗衡，于是把宝押在了国际压力上，希望能借此改变局面。

国际刑事法院的“选择性执法”备受诟病，其公信力严重受损。

西方国家的“双标”行为引起了国际社会的不满，发展中国家指责国际刑事法院沦为西方国家的政治工具，用来打压发展中国家，维护西方霸权。

在这种背景下，国际刑事法院对普京发出的“逮捕令”，这一事件被蒙上了一层操弄的阴影，许多人认为，这是西方国家利用国际法打压俄罗斯的又一例证。

国际刑事法院成员构成极不均衡，非洲国家占比超三分之一，西方发达国家主导该机构。

国际刑事法院的成员构成存在明显的不平衡，主要由西方国家组成。这导致法院在审判过程中受到西方国家的政治影响，难以获得发展中国家的信任。

此外，国际刑事法院的经费来源非常单一，主要依赖西方国家的捐款。这使得该机构在财务上受制于西方国家，难以保持真正的独立性。

【结语】

巴西表示，不打算应乌克兰要求逮捕普京。

旧秩序摇摇欲坠，国际法备受冲击。

多极化时代，任何妄图主导国际秩序、操控国际法的单边行径，都是不得人心的。

我们要坚持多边主义，在平等协商、合作共赢的基础上推进国际关系民主化，让国际规则和国际体系更加公正合理，不能由少数国家说了算，国际事务应由各国共同参与决策。

再者，我们要尊重各国主权和领土完整，坚决反对任何形式的干涉别国内政行为。须知，国家主权是国际法的核心原则，任何国家都无权干涉别国内政，更不可以“维护国际秩序”为借口，侵犯他国主权和安全。

面对这些挑战，唯有国际合作能发挥效力，我们要维护全人类的共同利益。

巴西不是国际刑事法院的缔约国，因此，巴西警察无法根据国际刑事法院的逮捕令逮捕普京。巴西也表示，不会向任何国家或国际组织提供帮助，以逮捕或引渡其他国家的公民。此外，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃表示，巴西是主权国家，有权自行决定与哪些国家进行合作，以及如何回应国际刑事法院的请求。